Ухвала суду № 94736621, 01.02.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р.Справа № 924/1190/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., суддів Гладія С.В. та Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за заявою Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м. Київ

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС-Дашківці” с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

За участю повноважних представників учасників справи :

Кредитора : Опенько Д.А.- за довіреністю ДПАТ “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

Боржника : не з`явились

Керуючий санацією : арбітражний керуючий Ярош В.Ю.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. - не з`явився

В судовому засіданні 01.02.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 за заявою Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (далі – ДПАТ “НАК “Украгролізинг”) порушено провадження у справі № 924/1190/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС-Дашківці” (далі – ТзОВ “ДМС-Дашківці”, боржник), визнано вимоги ініціюючого кредитора – ДПАТ “НАК “Украгролізинг” в розмірі 11 444 437,90 грн., з яких безспірні вимоги становлять 11 444 437,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ “ДМС-Дашківці” та процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дуплику П.Г.

05.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України під № 39087 розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ “ДМС-Дашківці”.

Ухвалою від 15.06.2017р. відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “ДМС-Дашківці” у загальній сумі 11 458 217,90 грн.

Постановою від 30.06.2017р. ТОВ “ДМС-Дашківці” визнано банкрутом із відкриттям ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю.

Відповідними ухвалами Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1190/16 строк ліквідаційної процедури ТОВ “ДМС-Дашківці” неодноразово продовжувався поряд із повноваженнями ліквідатора Яроша.

05.07.2018 від ліквідатора Яроша В.Ю. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява про введення процедури санації ТОВ "ДМС-Дашківці", а також про призначення його керуючим санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та комітету кредиторів ТОВ “ДМС-Дашківці” про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації ТОВ “ДМС-Дашківці” у справі про банкрутство № 924/1190/16 в порядку застосування статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство) задоволено. Введено процедуру санації ТОВ “ДМС-Дашківці” у справі № 924/1190/16 строком на 6 (шість) місяців. Призначено керуючим санацією ТОВ “ДМС-Дашківці” арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Зобов`язано керуючого санацією ТОВ “ДМС-Дашківці” арбітражного керуючого Яроша В.Ю. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника в порядку ч.1 ст.29 Закону про банкрутство подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду Верховного суду повідомлення про введення процедури санації ТОВ “ДМС-Дашківці” у справі № 924/1190/16 в порядку ст. 28 Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.12.2019р. послідуючий розгляд справи № 924/1190/16 постановлено здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

За протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18 грудня 2019р. визначено колегіальний розгляд справи у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Заверуха С.В., суддя Яроцький А.М., проте за розпорядженням керівника апарату суду № 65/20 від 20 травня 2020р. згідно пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/1190/16 (заміна члена колегії) через відпустку судді Заверуха С.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегіальний розгляд справи у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Танасюк О.Є., суддя Яроцький А.М., якими прийнято справу до колегіального розгляду та призначенням засідання із викликом учасників справи.

Разом з тим за розпорядженням в.о.керівника апарату суду № 72/20 від 18 червня 2020р. згідно пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/1190/16 (заміна члена колегії) через відпустку судді Яроцького А.М.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено колегіальний розгляд справи у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Смаровоз М.В., суддя Танасюк О.Є., якими прийнято справу до колегіального розгляду та призначено засідання із викликом учасників справи.

В послідуючому судом отримано (вх. № 05-22/7248/20 від 31.08.2020р.) клопотання представника ініціюючого кредитора за довіреністю Павленка М.В., який з посиланням на виявлені в компанії підтверджені випадки захворювання на COVID-19 і прийняття ДПАТ “НАК “Украгролізинг” відповідного рішення про дистанційний порядок роботи працівників, просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наразі за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 104/20 від 2 вересня 2020р. згідно пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/1190/16 (заміна члена колегії) через відпустку судді Танасюк О.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено колегіальний розгляд справи у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Смаровоз М.В., суддя Гладій С.В.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. справу № 924/1190/16 прийнято до колегіального розгляду у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В.

Наразі в межах даної справи ухвалою суду від 30 січня 2019р. призначено до розгляду клопотання (вх. № 05-06/47/19 від 28.01.2019р.) арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про продовження процесуального строку на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю. схваленого комітетом кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці" с.Дашківці у справі № 924/1190/16 плану санації боржника на два місяці у відповідності до протоколу засідання комітету кредиторів товариства № 7 від 25 січня 2019р., підтримане в послідуючому відповідним зверненням керівництва Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м.Київ (вх. № 05-06/119/19 від 01.03.2019р.), а також відображене в поточному звіті керуючого санацією (вх. № 05-06/126/19 від 04.03.2019р.).

Прибулі до суду повноважні представники учасників справи, а саме ініціюючого кредитора та керуючий санацією, безпосередньо в судовому засіданні 21 жовтня 2020р. підтримали необхідність задоволення відзначених клопотань, а тому згідно ст.ст. 113-119 ГПК України за відсутності заперечень суд окремою ухвалою їх задовольнив, продовживши на два місяці строк на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю. схваленого комітетом кредиторів плану санації в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ“ДМС-Дашківці” с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області у відповідності до вимог ст.ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Поряд з цим 11.01.2019р. до суду надійшла заява (вх. № 05-06/21/19 від 11.01.2019р.) приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" смт. Ярмолинці до керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів, яка окремою ухвалою від 14 січня 2019р. прийнята до розгляду в межах справи № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ “ДМС-Дашківці”.

Цією ж ухвалою суд відкрив провадження за заявою ППСВ "Від-Агро" смт. Ярмолинці до керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" арбітражного керуючого Яроша В.Ю м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого № 924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів призначивши останню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Додатково суд запропонував ОСОБА_1 подати відзив на позов і документи, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши копію відзиву ППСВ "Від-Агро" смт. Ярмолинці.

Окремою ухвалою від 14.01.2019р. суд відмовив у задоволенні заяви ППСВ "Від-Агро" смт. Ярмолинці про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони керуючому санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Ярошу В.Ю. (29007, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5 к.333 Свідоцтво № 169 від 19.02.2013р.) вчиняти дії щодо державної реєстрації та подання державному реєстратору речових прав для державної реєстрації припинення речових прав суборенди рішення від 27.11.2018р. № 924/1190/16-54 про відмову від правочинів.

Надалі рішенням від 25 березня 2019р. суд відмовив у задоволенні позову Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" смт. Ярмолинці до арбітражного керуючого – керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу ППСВ "ВІД-АГРО" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 у справі № 924/1190/16 залишено без змін.

Тоді як Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020р. касаційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №924/1190/16 залишено без змін.

Натомість у межах справи представником Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м. Київ подано клопотання (вх. № 05-06/156/19 від 28.03.2019р.) про припинення повноваження керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. та призначення керуючим санації у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015р.), що призначено до розгляду в установленому порядку поряд з отриманою 29.03.2019р. заявою (вх. № 05-06/159/19 від 29.03.2019р.) про участь у справі арбітражного керуючого Демчана О.І.

Письмові пояснення (вх. № 05-22/3333/19 від 17.04.2019р.) з приводу клопотання ініціюючого кредитора арбітражний керуючий Ярош В.Ю. надав суду безпосередньо до початку судового засідання 17.04.2019р., поряд із клопотанням (вх. № 05-06/229/19 від 17.04.2019р.) про продовження процедури санації на дванадцять місяців.

Натомість клопотання (вх. № 05-22/3359/19 від 17.04.2019р.) про повідомлення учасників справи та відкладення розгляду арбітражний керуючий Ярош В.Ю. разом із клопотанням (вх. № 05-22/3359/19 від 17.04.2019р.) першочергового розгляду питання продовження строку надав суду в засіданні 17 квітня 2019р.

На переконання повноважного представника ініціюючого кредитора Опенько Д.А., такі дії керуючого санацією Яроша В.Ю. свідчать про зловживання останнім процесуальними правами, що суперечить нормам ГПК України.

З огляду на викладене, вислухавши міркування прибулих до суду учасників у справі про банкрутство, зважаючи на отримані судом клопотання, розгляд справи № 924/1190/16 потребував відкладення з повідомленням всіх учасників справи за ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та прокуратури Хмельницької області.

Разом з тим 08.05.2019 року Дашковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору, про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 року у справі № 924/1190/16 в частині введення строку санації на шість місяців та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким строк санації встановити 15 місяців.

Проте постановою від 10 червня 2019р. апеляційну скаргу Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 року у справі № 924/1190/16 в частині введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС-Дашківці” у справі № 924/1190/16 строком на 6 місяців залишено без задоволення, а відповідну ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 року у справі № 924/1190/16 в частині введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС-Дашківці” у справі № 924/1190/16 строком на 6 місяців залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 вересня 2019р. касаційну скаргу Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 в частині введення процедури санації строком на 6 місяців у справі № 924/1190/16 залишено без змін.

При цьому з огляду на повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області, останню призначено до розгляду із викликом повноважних представників учасників та заінтересованих осіб.

Окрім того зважаючи на набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, суд зобов`язав учасників справи привести зміст отриманих судом заяв та клопотань у відповідність до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу яким установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019р.) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою від 30 січня 2020р. суд задовольнив клопотання керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" арбітражного Яроша Василя Юрійовича м.Хмельницький про витребування доказів (вх. 05-22/651/20 від 22.01.2020р.), витребувавши у ДПАТ НАК “Украгролізинг” м. Київ копії документів, що стосуються пропозицій ППСВ “Від-Агро” та інших третіх осіб щодо співпраці та погашення боргів ТОВ “ДМС-Дашківці”; копію протоколу засідання дирекції ДПАТ НАК “Украгролізинг”, у якому приймав участь арбітражний керуючий Ярош В.Ю.; протоколи інших засідань дирекції, які стосуються справи про банкрутство ТОВ “ДМС-Дашківці”. Додатково суд витребував в арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та з Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію щодо банківських рахунків боржника – ТОВ“ДМС-Дашківці” (32530, вул. Затонського, 1 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області) (код ЄДРПОУ 34847507) з відображенням відомостей щодо відповідних банківських установ та дат відкриття/закриття рахунків.

Однак з огляду на відсутність витребуваної інформації розгляд справи було перенесено.

24.03.2020р. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подало клопотання (вх. № 05-22/2559/20 від 24.03.2020р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, тоді як 30.03.2020р. керуючий санацією Ярош В.Ю. подав клопотання (вх. № 05-22/2701/20 від 30.03.2020р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку з світовою пандемією.

На підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядженням в.о. голови господарського суду Хмельницької області №12-од від 18.03.2020 року, №13-од від 31.03.2020р. обмежено на період з 18 березня по 24 квітня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Хмельницької області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; особи, чиї справи призначені у період з 18 березня по 24 квітня 2020 року, і які мають намір бути присутніми у судових засіданнях, подають до канцелярії суду відповідне клопотання про перенесення розгляду цих справ на післякарантинний період.

Ухвалою від 25 серпня 2020р. суд додатково призначив до розгляду клопотання про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень (вх. № 05-06/374/20 від 20.08.2020р.) Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ.

В послідуючому судом отримано (вх. № 05-22/7248/20 від 31.08.2020р.) клопотання представника ініціюючого кредитора за довіреністю Павленка М.В., який з посиланням на виявлені в компанії підтверджені випадки захворювання на COVID-19 і прийняття ДПАТ “НАК “Украгролізинг” відповідного рішення про дистанційний порядок роботи працівників, просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наразі за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 104/20 від 2 вересня 2020р. згідно пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/1190/16 (заміна члена колегії) через відпустку судді Танасюк О.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено колегіальний розгляд справи у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Смаровоз М.В., суддя Гладій С.В.

Ухвалою суду від 02.09.20р. прийнято справу № 924/1190/16 до колегіального розгляду у складі: Грамчук І.В. - головуючий суддя, суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В.

Однак у зв`язку із відпусткою головуючого судді - Грамчука І.В. засідання 07 вересня 2020 року не відбулося, а тому розгляд справи було перенесено.

Вислухавши повноважних представників учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд враховує, що представником Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м. Київ на підтвердження клопотання (вх. № 05-06/156/19 від 28.03.2019р.) про припинення повноваження керуючого санації ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. та призначення керуючим санації у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Демчана О.І. відмічається неналежне виконання арбітражним керуючим Ярошом В.Ю. покладених на нього обов`язків керуючого санацією.

Зокрема вказується, що Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», як основний кредитор ТОВ «ДМС «Дашківці», звернулася з листом до керуючого санації про проведення зборів кредиторів (копія даного листа направлено до суду)(Додаток № 3).

Керуючий санації листом № 924/1190/16 - 67 від 13.03.2019 (Додаток № 4) повідомив Компанію, що дані збори відбудуться 25.03.2019 з наступним порядком денним: «звіт про проведену роботу з моменту призначення керуючим санацією; розгляд та затвердження звіту керуючого санацією про нарахування грошової винагороди станом на 28.02.19.; розгляд, обговорення та затвердження мирової угоди; Інше.;».

Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вважає, що керуючий санації Ярош В.Ю., неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки керуючого санації ТОВ „ДМС-Дашківці». В своїх листах він в ультимативній формі вимагав від Кредитора вчинення дій, які б завдали шкоду інтересам Компанії та є втручанням в господарську діяльність Компанії, про свідчить лист № 924/1190/16 -64 від 29.01.2019 (Додаток № 5), а саме: „Звертаю увагу, що у даному разі поява нового інвестора, за такого розміру заборгованості, є неможливою, з огляду те, що такий новий інвестор, не володіючи корпоративними правами боржника не зможе забезпечити контроль за товариством по завершенні процедури санації та припинення провадження у справі, а відтак і набути в майбутньому можливість отримання доходів за рахунок оренди землі». Слід зазначити, що в порушення норм ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника „звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Натомість, в грудні місяці 2018р. пройшли реєстраційні дії, а саме - зміна керівника та власника боржника за участю керуючого санацією боржника. Окрім того, в листі № 924/1190/16-66 від 22.02.2019 (Додаток № 6) керуючий санації зазначив, «що у разі не прийняття відповідними посадовими особами Компанії рішення щодо укладання мирової угоди (у разі такої реальної можливості) чи бездіяльності щодо організації вирішення цього питання, буде змушувати арбітражного керуючого звернутися до органів Національної поліції з заявою про вчинення посадовими особами Компанії злочину за ч. 2 ст. 367 КК України «Службова недбалість». З урахуванням усіх викладених обставин та приведених норм чинного законодавства, задля унеможливлення необґрунтованих та очевидних втрат Компанії закликаю керівництво компанії невідкладно :

Організувати зустріч з інвесторами та узгодити умови реально можливої мирової угоди;

Прийняти відповідні рішення на засіданні Дирекції Компанії, у будь-якому разі - винести такі рішення на розгляд Дирекції.».

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

На засіданні комітету кредиторів банкрута 25.03.2019 комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Хмельницької області із клопотанням про призначення у справі № 924/1190/16 керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. (Свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 ), а тому беручи до уваги Протокольне рішення комітету кредиторів ТОВ «ДМС-Дашківці» комітет кредиторів в особі Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» клопоче перед господарським судом Хмельницької області про призначення Демчана Олександра Івановича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015) керуючим санації у справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ «ДМС - Дашківці».

До клопотання долучено наступні додатки : копія довіреності № 14/20-63-18 від 27.03.2018р., протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «ДМС - Дашківці» від 25.03.2019р., копія клопотання про скликання зборів № ЮД-1110 від 11.03.2019р., копія повідомлення про збори № 924/1190/16-68 від 13.03.2019р.; копія листа № 924/1190/16-64 від 29.01.2019р.; копія листа № 924/1190/16-66 від 22.02.2019р.; копія листа інвестора б/н від ППСВ «ВІД-Агро» та копія листа-пропозиції від громадянина ОСОБА_2 .

Окрім того судом отримано (вх. № 05-06/159/19 від 29.03.2019р.) Заяву про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Демчана О.І. з долученою останнім інформацією про досвід роботи арбітражного керуючого та довідкою про повернуті активи боржників (банкрутів) за результатами вчинених арбітражним керуючим дій за час виконання останнім повноважень розпорядника майном чи ліквідатора у справах про банкрутство, тощо.

В послідуючому зверненні до суду (вх. № 05-06/273/19 від 16.05.2019р.) з наведених у поясненні підстав повноважний представник ініціюючого кредитора підтримала необхідність задоволення клопотання про припинення повноважень керуючого санацією ТОВ «ДМС - Дашківці» Яроша В.Ю. та призначення керуючим санацією у справі № 924/1190/16 Демчана О.І.

15 липня 2019р. судом отримано (вх. № 05-06/347/19 від 15.07.2019р.) додаткове клопотання ініціюючого кредитора, згідно якого Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» подано клопотання № ЮД - 1203 від 25.03.2019 з протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «ДМС-Дашківці» про припинення повноважень керуючого санацією Яроша В.Ю. та призначення керуючим санацією Демчана О.І.

Клопотання подано з підстав вказаних в ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

На адресу національної акціонерної компанії «Украгролізинг» надійшов повторно лист від керуючого санацією Яроша В.Ю. щодо укладання мирової угоди № 924/1190/16-87 від 27.06.2019р.

Стає незрозумілою позиція керуючого санацією Яроша В.Ю., так як в судовому засідання 17.04.2019 було подано клопотання всупереч ст. 43 ПІК України :

Клопотання № 924/1190/16-73 від 16.04.2019 про продовження строку процедури санації на 12 місяців.

Клопотання № 924/1190/16-74 від 17.04.2019 про повідомлення учасників та відкладення розгляду справи.

Клопотання № 924/1190/16-74 від 17.04.2019 першочергового розгляду питання продовження строку процедури санації.

Зважаючи на вищезазначені клопотання, суд відклав розгляд справи на 08.05.2019р. для надання Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» пояснень щодо заявлених клопотань та подальшого розгляду їх в судовому засіданні. (Судове засідання не відбулося з обставин зазначених нижче).

Окрім того, станом на сьогодні порушено кримінальне провадження № 4201900000000085, яке внесено до реєстру досудових розслідувань від 15.04.2019 за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ «ДМС-Дашківці» Ярошем В.Ю. спільно із власником ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 грн. за продовження договорів оренди землі. У подальшому 07.05.2019р. в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру арбітражному керуючому ТОВ «ДМС-Дашківці» Ярошу В.Ю. та власнику ТОВ «ДМС-Дашківці» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 368-4 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду, стосовно підозрюваних ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та Законодавством України про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Зважаючи на ситуацію, яка склалась на сьогодні, та те, що кредитором в даній справі є Державна компанія, ініціюючий кредитор керуючись положеннями ст.ст.28, 29, 98, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просив припинити повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-Дашківці» (код ЄДРПОУ34847507) Яроша В.Ю. та призначити керуючим санацією у справі №924/1190/16 про банкрутство ТОВ «ДМС-Дашківці» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

Тоді як у клопотанні про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень (вх. № 05-06/675/19 від 09.12.2019р.) представник ініціюючого кредитора акцентувала увагу суду на тому, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 у справі введено процедуру санації ТОВ «ДМС-Дашківці», призначено керуючим санації арбітражного керуючого Яроша В. Ю.

Даною ухвалою зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника в порядку ч. 1 ст. 29 Закону подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

На виконання вимог Закону щодо подачі плану санації, керуючий санацією скликав комітет кредиторів на 25.01.2019, тобто за п`ять днів до завершення тримісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», для затвердження плану санації.

З огляду на зазначене, внаслідок бездіяльності керуючого санацією (халатність) в частині підготовки плану санації в строк, передбачений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» була позбавлена можливості належним чином ознайомитися з планом санації та прийняти щодо нього відповідне рішення.

На переконання представника, в ході процедури санації ТОВ «ДМС «Дашківці» в порушення як ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу (керівник боржника) звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Натомість, в грудні місяці 2018 року пройшли реєстраційні дії, а саме - зміна керівника та власника боржника за участю керуючого санацією боржника.

В судовому засіданні 17.04.2019 Ярошем В.Ю. було надано письмові докази свого правопорушення (дані документи містяться в матеріалах справи):

1. Рішення № 1 від 27.11. 2018р. власника ТОВ «ДМС - Дашківці» про затвердження нового складу власників та про звільнення керівника і призначення нового - ОСОБА_3 .

2. Лист від ОСОБА_3 від 27.11.2018р., в якому він повідомляє про купівлю 100% корпоративних прав ТОВ «ДМС - Дашківці» та для здійснення державної реєстрації просить погодити рішення № 1 від 27.11.2018р., в тому числі обрання його як директора.

3. Письмове погодження Ярошем В.Ю. від 27.11.2018р. як керуючим санацією на проведення реєстраційних дій щодо призначення директора.

Відповідно до п. 6 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.6 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санації зобов`язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації.

Дані питання не відображено в жодному звіті керуючого санацією Яроша В.Ю.

Окрім того на електронну адресу Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» 19.03.2019 надійшов лист від ППСВ «ВІД-АГРО», з якого стало відомо, що дане товариство є суборендарем земельних ділянок (кадастровий номер 6820682500:03:008:0001 та 6820682500:03:009:0095).

Договори суборенди вказаних земельних ділянок укладені 01.11.2014р. між землекористувачем ТОВ «ДМС-Дашківці» та ППСВ «ВІД-АГРО». Також дане господарство сплатило кошти за оренду землі 356 951, 62 грн. Кошти на погашення вимог кредитора Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» не отримувала.

При цьому незважаючи на попередження про недопустимість розірвання вказаних договорів, в односторонньому порядку арбітражний керуючий Ярош В.О. 27.11.2018р. прийняв рішення № 924/1190/16-54 про відмову від вказаних правочинів без погодження та попереднього повідомлення суборендаря ППСВ «ВІД-АГРО».

Тим самим, на думку ініціюючого кредитора, керуючого керуючий санацією порушив приписи норм ч. 10 ст. 28 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і п.5. ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до змісту якої керуючий санацією у тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від правочинів(договорів) боржника, вчинених до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника, оскільки технологічний цикл по випуску продукції внаслідок користування зазначеними земельними ділянками не завершився.

З аналізу зазначених документів постають наступні питання: - Чому дані договори суборенди не були розірвані в процедурі ліквідації, яка тривала з 30.06.2017 по 26.10.2018, тобто більше 12 місяців, передбачених нормою п.1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п.2 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і п.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вважає, що керуючий санацією Ярош В.Ю., неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки. У своїх листах він в ультимативній формі вимагав від Кредитора вчинення дій, які б завдали шкоду інтересам Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» та на переконання представника є втручанням у господарську діяльність Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», про свідчить лист № 924/1190/16 -64 від 29.01.2019, а саме «Звертаю увагу, що у даному разі поява нового інвестора, за такого розміру заборгованості, є неможливою, з огляду на те, що такий новий інвестор, не володіючи корпоративними правами боржника не зможе забезпечити контроль за товариством по завершені процедури санації та припинення провадження у справі, а відтак і набути в майбутньому можливість отримання доходів за рахунок оренди землі».

Окрім того, в листі № 924/1190/16-66 від 22.02.2019 керуючий санацією зазначив, «що у разі не прийняття відповідними посадовими особами Компанії рішення щодо укладання мирової угоди (у разі такої реальної можливості) чи бездіяльності щодо організації вирішення цього питання, буде змушувати арбітражного керуючого звернутися до органів Національної поліції з заявою про вчинення посадовими особами Компанії злочину за ч.2. ст. 367 КК України «Службова недбалість». З урахуванням усіх викладених обставин та приведених норм чинного законодавства, задля унеможливлення необґрунтованих та очевидних втрат Компанії закликаю керівництво компанії невідкладно :

Організувати зустріч з інвесторами та узгодити умови реально можливої мирової угоди;

Прийняти відповідні рішення на засіданні Дирекції Компанії, у будь-якому разі - винести такі рішення на розгляд Дирекції.»

На адресу Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» надійшли листи від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-77 від 23.04.2019 та від 27.06.2019 № 924/1190/16-87 «Щодо економічної доцільності невідкладного укладання мирової угоди».

Наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06.05.2019 (інвестор) було затримано (при передачі авансу у сумі 500 000 грн.) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ «ДМС-Дашківці» Ярошем В.Ю. спільно із власником ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 грн. за продовження договорів оренди землі.

Статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв) .

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражні керуючі несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Відповідно п. 4 перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, справи, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, то провадження в даних справах продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1, п.2, п.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ініціюючий кредитор просив суд задовольнити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ «ДМС-Дашківці». Призначити у справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ «ДМС-Дашківці» керуючим санацією боржника, арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво №1732 від 11.11.2015), долучивши в якості додатків копію довіреності №14/20-57-19 від 15.05.2019 та докази направлення клопотання арбітражному керуючому Ярошу.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Ярош В.Ю. з метою врахування аргументів, що викладені у письмових поясненнях № 924/1190/16 – 72 від 16.04.2019 акцентував увагу господарського суду на тому, що ухвалами суду учасники справи неодноразово зобов`язувалося привести зміст отриманих судом заяв та клопотань у відповідність до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу яким установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019р.) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки станом на 21.10.2019, як і на тепер, справа про банкрутство № 924/1190/16 перебуває на стадії санації, арбітражний керуючий вважає її такою, провадження у якій має продовжуватися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то і визначено п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Разом з тим, отримавши копію нового клопотання ДПАТ НАК «Украгролізинг» Про відсторонення керуючого санацією Яроша В. Ю. від виконання повноважень від 05.12.2019р., арбітражний керуючий звертає увагу суду, що викладені у ньому підстави та їх обґрунтування повністю збігаються із викладеним у первинних зверненнях та не містить нових підстав для усунення.

З огляду на це, повністю заперечуючи викладене, як необґрунтоване, ОСОБА_1 просив суд прийняти, як таке заперечення доводи та обґрунтування арбітражного керуючого, що були викладені у Письмових пояснення з приводу клопотання ініціюючого кредитора щодо викладених в його клопотанні аргументів. № 924/1190/16 - 72 від 16.04.2019, а також у Повідомленні щодо стану справ та правовідносин які склалися в процедурі санації боржника№ 924/1190/16 -115 від 18.11.2019.

З урахуванням приведеного у цих зверненнях, просив у задоволенні клопотання ДПАТ НАК «Украгролізинг» про відсторонення керуючого санацією Яроша В. Ю. від виконання повноважень від 05.12.2019р. відмовити.

16 червня 2020р. судом отримано (вх. № 05-06/265/20 від 16.06.2020р.) Заяву про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Демчана О.І. в оновленій редакції якою заявник підтвердив свою готовність виконувати повноваження керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ “ДМС-Дашківці”.

В повторному клопотанні (вх. 05-06/374/20 від 20.08.2020р.) ініціюючого кредитора про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» просила розглянути та задовольнити її клопотання про відсторонення керуючого санацією Яроша В.Ю. від виконання повноважень, так як на адресу Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» надійшли листи від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-77 від 23.04.2019, № 924/1190/16-87 від 27.06.2019, № 924/1190/16-94 від 27.08.2019, № 924/1190/16-17-137 від 29.07.2020 «Щодо економічної доцільності невідкладного укладання мирової угоди».

У своїх листах-відповідях Національна акціонерна компанії «Украгролізинг» звертала увагу керуючого санацією Яроша В.Ю., що станом на сьогодні у Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» відсутні правові підстави розглядати листа щодо укладання мирової угоди.

Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вважає, що керуючий санацією Ярош В.Ю., неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки. У своїх листах він в ультимативній формі вимагає від Кредитора вчинення дій, які б завдали шкоду інтересам Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» та є втручанням у господарську діяльність Національної акціонерної компанії «Украгролізинг».

Окрім того, на думку кредитора, в процедурі санації ТОВ «ДМС «Дашківці» в порушення норм ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу (керівник боржника) звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Натомість, в грудні місяці 2018 року пройшли реєстраційні дії, а саме - зміна керівника та власника боржника за погодженням керуючого санацією боржника Яроша В.Ю.

В судовому засіданні 17.04.2019 ОСОБА_1 було надано письмові докази свого правопорушення (дані документи містяться в матеріалах справи):

Рішення № 1 від 27.11. 2018 Власника ТОВ «ДМС - Дашківці» про затвердження нового складу власників та про звільнення керівника і призначення нового - ОСОБА_3 .

Лист від ОСОБА_3 від 27.11.2018, в якому він повідомляє про купівлю 100% корпоративних прав ТОВ «ДМС - Дашківці» та для здійснення державної реєстрації просив погодити його рішення № 1 від 27.11.2018 в тому числі обрання його як директора.

Письмове погодження Ярошем В.Ю. від 27.11.2018, як керуючим санацією на проведення реєстраційних дій щодо призначення директора.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06.05.2019 (інвестор) було затримано (при передачі 500 000 грн.) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ «ДМС-Дашківці» Ярошем В.Ю. спільно із власником ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 грн за продовження договорів оренди землі від суборендаря ППСВ «ВІД-АГРО», з яким попередньо керуючий санації ОСОБА_1 розірвав договори суборенди земельних ділянок у 2018 році.

Станом на сьогодні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019000000000856 щодо арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та власника Іжецького К.О. ТОВ «ДМС-Дашківці» направлено до суду.

Статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції», дія цього закону поширюється на осіб, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги .(аудитори, нотаріуси, приватні виконавці, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом).

Порушення арбітражним керуючим вимог законодавства України про засади запобігання і протидії корупції, а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. ч.4 ст.368-4 КК України одержання особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг у тому числі арбітражного керуючого, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду та третіх осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Станом на сьогодні є діючими вимоги статей 191, 365-2, 368 КК України.

Згідно зі ст. 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» так і ст, 21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Відповідно п. 4 перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, справи, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, то провадження в даних справах продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до п.1, п.2, п.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства представник ініціюючого кредитора просив суд задовольнити клопотання відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про відсторонення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. від виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ «ДМС-Дашківці».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази судом приймається до уваги, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2018 клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та комітету кредиторів ТОВ “ДМС-Дашківці” про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації ТОВ “ДМС-Дашківці” у справі про банкрутство № 924/1190/16 в порядку застосування статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство) задоволено. Введено процедуру санації ТОВ “ДМС-Дашківці” у справі № 924/1190/16 строком на 6 (шість) місяців. Призначено керуючим санацією ТОВ “ДМС-Дашківці” арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Зобов`язано керуючого санацією ТОВ “ДМС-Дашківці” арбітражного керуючого Яроша В.Ю. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника в порядку ч.1 ст.29 Закону про банкрутство подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду Верховного суду повідомлення про введення процедури санації ТОВ “ДМС-Дашківці” у справі № 924/1190/16 в порядку ст. 28 Закону про банкрутство.

Окрім того ухвалою від 21 жовтня 2020р. суд задовольнив клопотання (вх. № 05-06/47/19 від 28.01.2019р.) арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про продовження процесуального строку на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю. схваленого комітетом кредиторів ТОВ "ДМС Дашківці" с.Дашківці у справі № 924/1190/16 плану санації боржника на два місяці у відповідності до протоколу засідання комітету кредиторів товариства № 7 від 25 січня 2019р., підтримане в послідуючому відповідним зверненням керівництва Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м.Київ (вх. № 05-06/119/19 від 01.03.2019р.), а також відображене в поточному звіті керуючого санацією (вх. № 05-06/126/19 від 04.03.2019р.).

У відповідності до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду відповідних заяв та клопотань учасників справи зважаючи на перебування справи № 924/1190/16 на стадії санації боржника, введеної ухвалою суду від 26 жовтня 2018р., застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в чинній на той час редакції .

У відповідності до ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на час відкриття процедури санації у справі, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

{Абзац шостий частини четвертої статті 28 в редакції Закону № 1983-VIII від 23.03.2017}

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке повідомлення містить характеристики і тип виробництва боржника, суми кредиторської заборгованості, строк подачі заявок інвесторами, який не може перевищувати двох місяців, тощо.

5. Керуючий санацією має право:

звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках;

розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством;

укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори);

подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.

6. Керуючий санацією зобов`язаний :

прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів;

забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність;

розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство;

повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність;

повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків;

надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації;

на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

7. Затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі дострокового припинення процедури санації через укладення мирової угоди або погашення вимог кредиторів керуючий санацією протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу й продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

8. Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

за заявою керуючого санацією;

на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень;

анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

9. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника.

Значні правочини (договори) та правочини (договори), щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації боржника.

10. Керуючий санацією у тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від правочинів (договорів) боржника, вчинених до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо:

виконання правочину (договору) завдає збитків боржнику;

правочин (договір) є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

виконання правочину (договору) створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Сторона правочину (договору), щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцятиденний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли через відмову від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.

11. У разі порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється в процедурі провадження у справі про банкрутство.

12. Процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

13. У разі визнання господарським судом боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керуючий санацією продовжує виконувати свої обов`язки до моменту передачі справ ліквідатору або призначення його ліквідатором у встановленому цим Законом порядку.

14. Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

15. Дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Наразі у відповідності до вимог статті 29 Закону, якою регламентовано вимоги до плану санації боржника, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.

Інвестор має право:

брати участь в обговоренні плану санації;

брати участь у судових засіданнях під час процедури санації;

знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника;

оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

виконання зобов`язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

2. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути:

реструктуризація підприємства;

перепрофілювання виробництва;

закриття нерентабельних виробництв;

відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода;

ліквідація дебіторської заборгованості;

реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону;

продаж частини майна боржника;

виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань;

відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів;

звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації;

одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника;

інші способи відновлення платоспроможності боржника.

3. Під реструктуризацією підприємства розуміється здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов`язань до юридичної особи, що не підлягає санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, підвищенню ефективності виробництва, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції та повному або частковому задоволенню вимог кредиторів.

4. У разі якщо планом санації передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяною під час його виконання, керуючий санацією до передбачуваного звільнення має подати первинній профспілковій організації відповідну інформацію, а також провести консультації з профспілками щодо вжиття заходів для запобігання звільненню, зведення кількості звільнених працівників до мінімальної або пом`якшення наслідків будь-якого звільнення. Вихідна допомога в такому разі виплачується за рахунок боржника або коштів від продажу майна боржника, або кредиту, одержаного для цієї мети.

У разі провадження боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею, план санації має містити заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.

У разі якщо боржник є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації), таке майно не підлягає відчуженню у процедурі санації.

5. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.

6. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

7. Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати його до господарського суду;

відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

8. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

У відповідності до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

На час проведення судового засідання 1 лютого 2021р. судом задоволено клопотання керуючого санацією в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ“ДМС-Дашківці” с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області арбітражного керуючого Яроша В.Ю. та комітету кредиторів боржника від 25.01.2019р. (вх. № 05-06/47/19 від 28.01.2019р.), ініціюючого кредитора НАК “Украгролізинг” м.Київ (вх. № 05-06/119/19 від 01.03.2019р.), та (вх. № 05-06/126/19 від 04.03.2019р.) арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про продовження на два місяці процесуального строку на подання до суду керуючим санацією Ярошом В.Ю. схваленого комітетом кредиторів плану санації в справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ“ДМС-Дашківці” с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області.

Окрім того рішенням від 25 березня 2019р. суд відмовив у задоволенні позову Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" смт. Ярмолинці до арбітражного керуючого – керуючого санацією ТОВ "ДМС-Дашківці" Яроша В.Ю. м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого Яроша В.Ю. № 924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу ППСВ "ВІД-АГРО" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 у справі № 924/1190/16 залишено без змін.

Тоді як Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020р. касаційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 924/1190/16 залишено без змін.

Критично оцінює суд і посилання ініціюючого кредитора на протиправність дій арбітражного керуючого Яроша, підтверджену наявністю кримінального провадження № 4201900000000085, внесеного до реєстру досудових розслідувань від 15.04.2019р. за фактом вимагання арбітражним керуючим ТОВ «ДМС-Дашківці» Ярошем В.Ю. спільно із власником ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 грн. за продовження договорів оренди землі. У подальшому 07.05.2019р. в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру арбітражному керуючому ТОВ «ДМС-Дашківці» Ярошу В.Ю. та власнику ТОВ «ДМС-Дашківці» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 368-4 КК України, тоді як докази на підтвердження завершення його розслідування в установленому законом порядку з доведенням вини ОСОБА_4 в його вчиненні в матеріалах справи № 924/1190/16 відсутні.

Окрім того відсутні в матеріалах справи і докази про цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність ОСОБА_1 у порядку та обсягах, встановлених законом.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на не доведення ініціюючим кредитором обставин з існуванням яких керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією відповідно до ч.8 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду через невиконання або неналежне виконання керуючим санацією своїх повноважень, в задоволенні відповідних клопотань Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м. Київ про припинення повноважень керуючого санацією у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю. слід відмовити.

Згідно частини другої статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення, разом з тим через відмову в задоволенні відповідних клопотань Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м. Київ про припинення повноважень керуючого санацією у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю., в задоволенні отриманих судом клопотань про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Демчана також слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 121, 177-185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань Державного публічного акціонерного товариства “Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” м. Київ про призначення керуючим санацією ТОВ "ДМС Дашківці" арбітражного керуючого Демчана О.І. (Свідоцтво № 1732 віл 11.11.2015р.) та припинення повноважень керуючого санацією у справі № 924/1190/16 арбітражного керуючого Яроша В.Ю., заяв арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі – відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2021р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України і особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства

Повний текст ухвали підписано 9 лютого 2021р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

Суддя Смаровоз М.В.

Суддя Гладій С.В.

Віддруковано 6 примірн.:

1 - в справу,

2 - ініціюючому кредитору (01601, м.Київ, вул.Мечникова,16-а),

3 - боржнику (32530 с.Дашківці, вул. Затонського, буд.1, Віньковецький район), 3-прокуратурі Хмельницької області),

4 - арбітражному керуючому Ярошу В.Ю.(вул. Гагаріна, 5, к.333, м.Хмельницький, Україна,

5-6 арбітражному керуючому Демчану О.І. (01032,м.Київ вул.Саксаганського,88, а/с210; 08133, Київська область Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф.54)

всім реком. з повідомл. про вруч.