Ухвала суду № 94736232, 09.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17885/20

Провадження № 2/643/1749/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, в якій позивачі просять: визнати виконавчі написи № 2803, № 2802, № 2775, № 2777, вчинені 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , такими, що не підлягають виконанню.

До початку підготовчого засідання від представника позивачів адвоката Мозгової О.А. надійшла заява про заміну відповідача АТ «АЛЬФА БАНК» на належного відповідача ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», посилаючись на те, що до останнього перейшли всі права та обов`язки кредитора за кредитним договором № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , та за Іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-141 від 06.05.2008, та договором поруки № 830/27/14-4/48/8-142 від 06.05.2018, на підставі яких вчинені оскаржувані виконавчі написи. На підтвердження вказаних обставин представником позивача надане повідомлення про відступлення права вимоги, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Також, представником позивачів адвокатом Мозговою О.А. подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича копії нотаріальних справ щодо вчинення виконавчих написів № 2803, № 2802, № 2775, № 2777, які вчинені 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 та копії всіх документів, та копії всіх документів, на підставі яких були вчинені вказані виконавчі написи.

Представник позивачів просила вирішити питання про заміну відповідача та про витребування доказів без її участі та без участі позивачів, зазначивши, що зобов`язується направити відповідачу ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що зазначила у письмовій заяві.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і вчасно.

Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань і доданіих до них документів, дійшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Іпотекодаржетелем майна за Іпотечним договором. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Таким чином, суд за заявою представника позивачів замінює відповідача АТ «АЛЬФА БАНК» на належного відповідача ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, неналежного відповідача АТ «АЛЬФА БАНК» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 39555684, адреса: 61003 м. Харків, майдан Конституції, 1, 8 під`їзд, кімната 83-02.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни направити відповідачу ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» копію позовної заяви з доданими до неї документами в п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали, а докази такого направлення – надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (04053 м. Київ, вул. Артема,11) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлені та завірені копії всіх матеріалів нотаріальних справ щодо складення виконавчих написів № 2803, № 2802, № 2775, № 2777, вчинених 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , та копії всіх документів, що були підставою вчинення цих написів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2021, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук