Постанова № 9473622, 29.04.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-277/10/2470

17:13 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,

секретар судового засідання Василик Григорій Васильович ,

за участю представників: позивача - Бічера В.Г., Зеленівської С.П.; відповідача - Войткової З.Г., Маніліч Л.І. ,

розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія доДержавної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 по 14 вересня 2009 року Державною податковою інспекцією в Глибоцькому районі (далі - ДПІ у Глибоцькому районі проводилась позапланова виїзна документальна перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (надалі - СТзОВ «Надія»), за результатами якої складено акт перевірки від 21 вересня 2009 року №18/2303/30686931. На підставі даного акту ДПІ в Глибоцькому районі 29 вересня 2009 року винесені рішення №0000412300/0 та №0000033500/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на суму 1317955 грн. та 832172 грн. відповідно.

Вважаючи проведення позапланової виїзної документальної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» безпідставним та незаконним, а податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню позивач звернувся за вирішенням даного спору до суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені до суду вимоги й просили задовольнити їх в повному обсязі..

Представники відповідача не визнали позову за його безпідставністю.

Суд, вислухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи й оцінивши в сукупності здобуті докази, вважає позов належним до задоволення з наступних підстав.

Так, за змістом ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим орган" та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень У цих випадках відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

У всіх інших випадках позапланова виїзна перевірка здійснюється лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її' початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду відповідачу відмовлено в задоволенні подання про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Надія».

Проте, судом встановлено що, ДПА в Чернівецькій області 31 серпня 2009 року, на підставі ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області підполковника юстиції Михайлюка В.В. від 18.08.2009 року, було винесено наказ та видано направлення на проведення позапланової виїзної перевірки СТзОВ «Надія» в період з 01 по 14 вересня 2009 року.

Однак, як зясував суд, в порушення вимог Закону повідомлення про перевірку підконтрольній установі не направлялось взагалі та перший примірник направлення на перевірку і копія наказу про проведення перевірки не вручався платнику податків під розписку. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням встановлених вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу податкової служби до проведення перевірки на підставі ч.2 ст.11-2 Закону.

Окрім цього, працівники державної податкової служби, що прийшли на перевірку, зобовязані зареєструватися в журналі реєстрації перевірок, який ведеться субєктами підприємництва, згідно зі ст.7 Указу про дерегулювання №817/98 (форма журналу затверджена наказом Державного комітету з питань розвитку підприємництва від 10.08.98 р.№18»Про затвердження форми та Порядку ведення Журналу відвідання субєктів підприємницької діяльності контролюючими органами - журнал реєстрації перевірок).

Оглядом зазначеного журналу, який ведеться позивачем та опитуванням представників останнього суд встановив, що працівники податкової служби взагалі не були на обєкті перевірки, а за результатами попередньої перевірки ,на думку позивача, склала акт мнимої перевірки. Доказом цього, на думку суду, може слугувати той факт, що згаданий та наявний в матеріалах справи акт не підписаний зі сторони СТзОВ «Надія» .Крім цього, винесені на підставі такого акту оскаржувані податкові повідомлення-рішення взагалі не доводилися до відома платника податків. Представлені позивачем фотокопії були зроблені методом фотографування з дошки оголошень ДПІ у Глибоцькому районі.

Частина 14 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» допускає можливість проведення позапланової виїзної перевірки у випадку відсутності підстав, зазначених в ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Разом з тим проведення такої перевірки можливе лише в разі наявності порушеної кримінальної справи проти платника податків , що перевіряється.

Проте, як встановлено в судовому засіданні перевірки як такої не було і не була предявлена платнику податків постанова про порушення кримінальної справи відносно будь-кого з посадових осіб СТзОВ «Надія» .

Надана відповідачем та оглянута судом копія постанови про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Надія» та прийняття її до свого провадження старшим слідчим в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області підполковником юстиції Михайлюком В.В. не може свідчити про її наявність у сторін по справі до початку перевірки контролюючим органом, а відповідач в свою чергу не навів суду переконливих доказів

Аналізуючи в сукупності здобуті докази суд приходить до висновку , що проведення позапланової виїзної документальної перевірки СТзОВ «Надія» є безпідставним та незаконним, а податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі області про визнання протиправними рішень та їх скасування є обгрунтованими, обставини, на які посилається позивач доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог п.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись Закону України «Про державну податкову службу в Україні й керуючись статтями 2,9,11,69-72,86,94, 158-163, 167,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000412300/0 та №0000033500/0 від 29 вересня 2009 року.

3. Стягнути 3.40 грн. понесених по справі судових витрат з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Суддя Я.Ю. Ковалюк