Постанова № 94735267, 09.02.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/266/21

Провадження № 3/419/291/2021

ПОСТАНОВА

09.02.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира батальйону групи 3 бригади оперативного призначення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/ НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, помічника гранатометника військової частини 3017, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 6653 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідно до якого 07.02.201 року приблизно о 04 год. 30 хв. під час несення служби на території взводного оперативного пункту (ВОП Л2/10) західна околиця с. Олексіїівка Новоайдарського району Луганської області в умовах особливого періоду солдата ОСОБА_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

08.02.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 р. №303/2014, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 р. №1126-УП в Україні 17.03.2014 р. розпочався особливий період.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і не враховано, що зазначені дії вчинені в умовах особливого періоду, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Суд позбавлений можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки у даному випадку погіршується його становище.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зазначені вище недоліки, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а відтак протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на додаткове оформлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП- повернути командиру батальйону групи 3 бригади оперативного призначення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк