Ухвала суду № 94735086, 05.02.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/610/20

Пров. № 2-п/409/4/21

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

при секретарі судового засідання Бушлі О.В.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт,Білокуракине заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Довіра і гарантія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 09 жовтня 2020 року по вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Білокуракинського районного суду від 09 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволенні та рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, відповідач ніякі угоди з позивачем не укладав і є сумніви у правильності застосування судом строків позовної давності.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення і пояснив,що ОСОБА_3 не знав про розгляд справи,бо був зареєстрований на окупованій частині України- в м.Луганськ,а фактично проживав як переселенець в м.Сєвєродонецьк Луганської області (з якого часу не знає),але повісток не отримував. В листопаді 2020 року дізнався про прийняте судове рішення від виконавчої служби і звернувся до суду в грудні 2020 року з заявою про перегляд заочного рішення,хоча рішення суду він не отримував і з його текстом до цього часу не знайомий.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася,була належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви.

Представник позивача- ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення через те,що відповідно до ст.288 ЦПК України заявник повинен надати докази, на які він посилається, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак відповідач таких доказів суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідност.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Заявник вказує,що було пропущено строк позовної давності для подання позовної заяви в суд,однак це не відповідає дійсності,адже позивач звернувся до суду з позовом 18.03.2020 року а кредитний договір,укладений між відповідачем та АКБ «Правекс-Банк» від 21.04.2005 року діє до 20.04.2025 року. 31.05.017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» уклали договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами.

Так як відповідач зареєстрований на тимчасово непідконтрольній території України в м.Луганськ (а.с.112,113),то його повідомлення було проведено відповідно до положень ч.ч.11,12 ст.128 ЦПК України шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.117,127,133).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.10.2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Довіра і гарантія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк