Ухвала суду № 94734305, 08.02.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/94/21

провадження №2/176/214/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Аланд”, треті особи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ “Фінансова компанія”Аланд” та просить постановити судове рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37307 вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія”Аланд” заборгованість за кредитним договором №003-26027-110114 від 11.01.2014 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадження №63506649 відкритим 05.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису №37307 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія”Аланд” заборгованості, до набрання законної сили судового рішення у зазначеній вище справі.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису №37307 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватним виконавцем розпочаті виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом по відрахуванню з заробітної плати за місцем роботи ТОВ «Білмакс» у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу , що складається з витрат виконавчого провадження в розмірі 669,00 грн., основної винагороди приватного виконавця в розмір 2011,11 грн. та основної суми боргу в розмірі 20 111,13 грн.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, з метою недопущення звернення стягнення на майно, а саме заробітну плату, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №63506649 яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №37307 від 08.09.2020 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія”Аланд” заборгованості.

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Аланд”, треті особи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадження №63506649 відкритим 05.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису №37307 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь ТОВ “Фінансова компанія”Аланд” до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма