Вирок № 94734106, 04.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/22/21

Справа № 932/673/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора – Грудєвої Ю.І.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640002060, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , в процесі сварки з раніше знайомим йому ОСОБА_1 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 не менше 3-х ударів кулаками в область обличчя та голови, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелому кісток носу без зміщення уламків, перелому хрящової частини носу із зміщенням уламків, з явищами гемосинусу верхньощелепної пазухи ліворуч, синця у лівій параорбітальній області, забійних ран на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, в проекції нижнього краю лівої очниці та у внутрішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом вгору, численних саден обличчя, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); закритого внутрішньо-суглобового перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті з задовільним стоянням уламків, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), забійно-рваної рани на тильній поверхні 4-го пальця лівої кисті між нігтьовою та основною фалангами, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Далі, влітку 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не видалося можливим, ОСОБА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленому електронному магазині через мережу Інтернет, предмет схожий на холодну зброю, а саме кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який він не маючи передбаченого законом дозволу, став носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

16.11.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. під час обслуговування виклику за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками патрульної поліції було виявлено ОСОБА_2 , у якого під час огляду виявили та вилучили холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 які виразилися у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що до 16 листопада 2020 року потерпілого ОСОБА_1 він знав, оскільки вони з ним сусіди.

16 листопада 2020 року, точного часу не пам`ятає, він повертаючись додому, біля під`їзду зустрів ОСОБА_5 разом із дружиною. Після чого, піднявся до своєї квартири на другому поверсі, і в цей час до нього підбіг ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту, оскільки ОСОБА_6 не заспокоювався та схопив його за ворот куртки, він наніс йому 3 удари в область голови та обличчя. Від цих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу. Коли ОСОБА_7 знаходився на підлозі, то він більше йому ударів не наносив.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який в суді підтвердив, що з ОСОБА_2 вони є сусідами. До зазначених подій в них погіршилися стосунки, оскільки він дізнався, що ОСОБА_2 зустрічається з його неповнолітньою донькою. Він намагався з ним спілкуватися по телефону, але обвинувачений заблокував його контакт.

16.11.2020 року в денний час, точного часу він не пам`ятає, він разом із своєю дружиною стояли біля під`їзду і в цей час до під`їзду зайшов ОСОБА_8 . Після чого, він вирішив піднятися до нього, щоб поспілкуватися з приводу своєї доньки. Піднявшись на другий поверх будинку у нього з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в процесі якого він став наносити удари останньому, на що ОСОБА_10 також став його бити кулаком в область обличчя та голови. При цьому, він став закривати руками обличчя. Від отриманих тілесних ушкоджень він впав на підлогу, а ОСОБА_10 перестав наносити йому удари. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, він знаходився на амбулаторному лікуванні більш ніж 21 день, та він не міг працювати довгий час.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 16.11.2020 року, з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто сходинковий майданчик 2 поверху у першому під`їзді, п`ятого корпусу, будинку АДРЕСА_2 . На вказаному майданчику, на підлозі, виявлені сліди РБК. (том 1 а.с. 57-60)

Медичною документацією, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження (том 1 а.с. 61-64)

Висновком експерта № 145е від 19.01.2021 року відповідно до якого, за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелому кісток носу без зміщення уламків, перелому хрящової частини носу із зміщенням уламків, з явищами гемосинусу верхньощелепної пазухи ліворуч, синця у лівій параорбітальній області, забійних ран на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, в проекції нижнього краю лівої очниці та у внутрішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом вгору, численних саден обличчя, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); закритого внутрішньо-суглобового перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті з задовільним стоянням уламків, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), забійно-рваної рани на тильній поверхні 4-го пальця лівої кисті між нігтьовою та основною фалангами, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі та лівій кисті, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч та лівої кисті.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 4» ДМР, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Будь – яких судово – медичних даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень не виявлено.

Будь – яких тілесних ушкоджень характерних для спричинення вогнепальної та газової зброї, а також гострого предмету, який володіє колючо – ріжучими властивостями (ніж) за даними медичної документації та при огляді не виявлено. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 3-х механічних дій. (том 1 а.с. 97-102)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 , який в суді свою провину визнав повністю та пояснив, що точної дати та часу він не пам`ятає, десь влітку 2020 року, він через мережу інтернет придбав кастет за 320 гривень, який вирішив залишити собі, хоча знав, що це незаконно, оскільки потрібний спеціальний дозвіл. Даний кастет він поклав до кишені та носив при собі для самозахисту. 16.11.2020 року десь о 13.00 год. перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , до нього підійшли співробітники поліції й запитали, чи має він при собі заборонені предмети, відповів, що так, та дістав з кишені кастет, який зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в присутності понятих, був виявлений та вилучений даний кастет.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 16.11.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 добровільно видав для огляду предмет схожий на кастет ( а.с.9-10), який визнано речовим доказом (а.с.27-28).

Висновком експерта №19/104-7/1/1257 від 23.11.2020 року, згідно до якого, предмет, який було вилучено 16.11.2020 року у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно – дробильної дії – кастетом, виготовленим саморобним способом. ( том 1 а.с. 24-26).

Протоколом огляду від 24.11.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто інтернет сторінку у соціальній мережі інтернет «Інстаграмм», де міститься переписка щодо купівлі ОСОБА_2 кастету (том 1 а.с. 30-36)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та у незаконному носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - кастет (а.с.27-28, 29) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз №19/104-7/1/1257 від 23.11.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач – УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 ( том 1 а.с.23).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук