Ухвала суду № 94734040, 04.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8975/20

(2/199/1385/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним та прийняття рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним та прийняття рішення.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 офіс 361). На вирішення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи поставити питання: чи можливе піднімання з правої сторони захисного скла разом із пломбами, які встановлені AT «Дніпрогаз», лічильника газу типу «Октава G-б», заводський № 644153, на рівні доступу до суматора лічильника газу для викривлення (спотворення) данних обліку природного газу?; чи могло бути збільшено пломбувальне гніздо в діаметрі на лічильнику газу типу «Октава G-б», заводський № 644153 без його демонтажу під час експлуатації лічильника, а також без порушення цілісності та встановлених AT «»Дніпрогаз» пломб?; чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі (суматорі) лічильника газу типу «Октава G-б», заводський № 644153. які би свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року за актом №135 комісією було проведено експертизу лічильника газу, відповідно до Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» №619 від 27.12.2005 року, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за №53/11927. Отже, суд приходить до висновку, що підстав для проведення повторної експертизи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні позивача про призначення судової технічно-трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним та прийняття рішення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя