
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Київ № 640/10823/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 11.05.2019 №Ф-27254-17.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є найманим працівником, єдиний внесок за неї сплачується її роботодавцем - ТОВ «Адванс Проект», підприємницької діяльності не здійснює та не здійснювала, що виключає наявність підстав для повторної сплати єдиного внеску.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність прийнятої ним вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, контролюючий орган зазначає, що у позивача обліковуються автоматичні нарахування єдиного внеску 2017, I-IV квартали 2018 та за I квартал 2019 у розмірі мінімального страхового внеску згідно обраної системи оподаткування.
У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що факт сплати єдиного внеску за позивача його роботодавцем є суттєвими обставинами для прийняття об`єктивного рішення в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчену копію довідки форми ОК-7 Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 роки.
Керуючись ст. 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, код ЄДРПОУ 42098368) належним чином засвідчену копію довідки форми ОК-7 Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 роки.
2. Витребувану інформацію надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
3. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, код ЄДРПОУ 42098368).
Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Бояринцева
Судове рішення № 94732228, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10823/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: