Ухвала суду № 94732195, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/2292/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Громадської організації (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

установив:

Громадська організація (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в якій просить:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 1340 від 23 грудня 2020 року «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду».

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів Громадської організації (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України" та документів, що підтверджують мету (цілі), напрями діяльності громадської організації.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивачем таке підтвердження не надано.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, до позовної заяви Громадської організації (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України" не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів для інших учасників справи.

Окрім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХI з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 2270,00 грн, проте доказів його сплати до суду не долучено, а навпаки вказано, що згідно з позицією Верховного суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 18.06.2018 у справі №804/927/17, громадські організації, які здійснюють свою діяльність без статусу юридичної особи, не є платниками судового збору.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й осіб, які звернулися за захистом своїх прав.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання позовної заяви є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з такою заявою.

Так, єдиним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення до суду) наведено вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору. Водночас громадські організації, які здійснюють свою діяльність без статусу юридичної особи не віднесені даним Законом до позивачів, які мають пільги зі сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не має пільг зі сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, що мають пільги на оплату судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України "Про судовий збір", а тому є платником судового збору на загальних підставах.

З огляду на наведене, суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача про те, що громадські організації без статусу юридичної особи не є платниками судового збору, оскільки Закон України "Про громадські об`єднання (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Закон України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не містять положень щодо звільнення від сплати судового збору громадських організацій без статусу юридичної особи.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №420/2211/20.

Водночас, постанова Верховного Суду від 18.06.2018 у справі № 804/927/17, на яку позивач посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору не містить правових висновків щодо підстав звільнення громадських організацій без статусу юридичної особи від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

У звільненні від сплати судового збору Громадській організації (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України", - відмовити.

Позовну заяву Громадської організації (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи):

з обґрунтуванням порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача;

- з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчених копій документів, що підтверджують мету (цілі), напрями діяльності громадської організації, в тому числі засвідчену копію Протоколу установчих зборів засновників Громадської організації (без створення юридичної особи) "Центр захисту прав споживачів України" від 10.03.2020;

- засвідчених копій документів, долучених до позову, для інших учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак