Ухвала суду № 94732145, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2021 року справа №640/4455/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвітретя особаГоловне управління Державної казначейської служби України в м. Києвіпрозобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 31 серпня 2020 року у справі №640/4455/20, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 183,00 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят три гривні нуль копійок), сплаченого згідно квитанції від 21 листопада 2019 року ПН№2068825 та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 16 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва виправив описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, зазначивши номер квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна «ПН2068825» замість « 2068825» та суму прописом сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна «(вісім тисяч сто вісімдесят три гривні нуль копійок)» замість «(вісім тисяч сто вісімдесят три гривні чотирнадцять копійок)».

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а також суми прописом сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Щодо виправлення описки в частині номеру квитанції, згідно якої сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а також суми прописом сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна суд звертає увагу позивача, що ухвалою від 16 грудня 2020 року вказану описку вже виправлено, а отже в цій частині клопотання позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко