Ухвала суду № 94731911, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 лютого 2021 року м. Київ № 826/17676/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/17676/13-а за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (надалі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер» (надалі - відповідач), адреса: 03069, місто Київ, вулиця Фрометівський узвіз, будинок 5, в якій позивач просив суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер» на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва заборгованість зі сплати штрафної санкції та пені у сумі 5 354 (п`яти тисяч трьохста п`ятдесяти чотирьох) грн. 47коп., а саме в сумі 5 300,90грн. на р/р 256093122601, в сумі 53,57грн, на р/р НОМЕР_1 МФО 322669 в Головному управлінні Ощадбанку м. Києва та Київській обл., ЗКПО 22869454.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер» про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції та пені у сумі 5 354,47грн, задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер» (03069, місто Київ, вулиця Фрометівський узвіз, будинок 5, код ЄДРПОУ 35000093) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва заборгованість зі сплати штрафної санкції та пені у сумі 5 354 (п`яти тисяч трьохста п`ятдесяти чотирьох) грн. 47коп., а саме в сумі 5 300,90 грн. на р/р 256093122601, в сумі 53,57грн. на р/р НОМЕР_1 МФО 322669 в Головному управлінні Ощадбанку м. Києва та Київській обл., ЗКПО 22869454.

13 січня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 826/17676/13-а яким, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер» (03069, місто Київ, вулиця Фрометівський узвіз, будинок 5, код ЄДРПОУ 35000093) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва заборгованість зі сплати штрафної санкції та пені у сумі 5 354 (п`яти тисяч трьохста п`ятдесяти чотирьох) грн. 47коп, а саме в сумі 5 300,90грн. на р/р 256093122601, в сумі 53,57грн. на р/р НОМЕР_1 МФО 322669 в Головному управлінні Ощадбанку м. Києва та Київській обл., ЗКПО 22869454.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року задоволено заяву Управління пенсійного фонду України у Голосіївському районі про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49888562 про стягнення заборгованості з ТОВ «Компанія Анкер» у розмірі 5 354, 47 грн., Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу суд звертає увагу, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Однак, з аналізу наданих представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копій документів вбачається, що вони не є належно засвідченими.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії належної відмітки про її засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 826/17676/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Анкер» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова