Ухвала суду № 94731891, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/22906/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С.,розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

до Міністерства юстиції України,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.09.2020 №3020/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що після звернення із даним позовом до суду, позивачу стало відомо, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, що також було викладено у постанові Велико. Палати Верховного Суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

До компетенції адміністративних судів на час розгляду справи судами попередніх інстанцій належали публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначають поняття публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням акту органу державної влади - наказу Міністерства юстиції України від 03.09.2020 №3020/5 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс". Даним наказом були скасовані рішення державниї реєстраторів від 20.07.2020 №53213982 та від 22.07.2020 №53252009.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/8424/17 визначено, що спір з приводу законності рішень Міністерства юстиції України, виданих у формі наказів про скасування рішень державного реєстратора, прийнятих Міністерством юстиції України внаслідок перевірки процедури здійснення реєстрації - підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання Мін`юстом владних управлінських функцій.

З огляду на викладене, враховуючи, що в даному провадженні оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, що виник внаслідок виконання Мін`юстом владних управлінських функцій, клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу, що спір про право було вирішено в межах господарської справи №910/22198/17, а відтак, посилання позивача на наявність невирішеного цивільно-правового спору спростовується наявними матеріалами справи.

Керуючись, ст. 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур