Ухвала суду № 94731887, 04.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ № 640/22779/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання роз`яснення судового рішення та виправлення описки в тексті рішення від 25.09.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% замість 90 % грошового забезпечення (виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії на підставі розрахунку наданого з ФЕУ СБУ (№ 21/3/2-133к/4658 від 12.04.2018).

В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява ГУ ПФУ у м. Києві про роз`яснення судового рішення в частині розміру відсотку грошового забезпечення, відповідно до якого необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу.

В контексті наведеного суд зазначає наступне.

Так, в п.3 резолютивної частини рішення допущено описку та не зазначено про відсоток грошового забезпечення, в той час як в дійсності має бути зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі розрахунку наданого з ФЕУ СБУ (№ 21/3/2-133к/4658 від 12.04.2018).

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку.

В той же час, оскільки заява про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до питання виправлення вказаної описки, підстави для роз`яснення судового рішення, визначені ст.254 КАСУ відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини рішення від 25.09.2020 №640/22779/19, а саме, замість: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії на підставі розрахунку наданого з ФЕУ СБУ (№ 21/3/2-133к/4658 від 12.04.2018)», читати:

- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі розрахунку наданого з ФЕУ СБУ (№ 21/3/2-133к/4658 від 12.04.2018).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович