Рішення № 94731885, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/2105/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»доГоловного управління ДПС у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2019 №031952406.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким на позивача накладено суму штрафних санкцій 834 187,27 грн. обрахована із суми безнадійного податкового боргу у розмірі 4 170 936 грн 35 коп., оскільки, як вбачається зі змісту акту від 28.10.2019 № 357/26-15-04-06/153117, узгодження суми податкового зобов`язання за лютий 2014 року здійснено 20.03.2014, тобто у період часу, протягом якого ДАТ «Чорноморнафтогаз» знаходився на окупованій території, а всі активи ДАТ «Чорноморнафтогаз» разом із бухгалтерською документацією, електронними ключами доступу до інформаційних систем були «націоналізовані» Російською Федерацією та перейшли на баланс юридичної особи з назвою «Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз», яка створена за законодавством Російської Федерації на тимчасово окупованій території України. Натомість, ДАТ «Чорноморнафтогаз» не мало можливості здійснити узгодження податкового боргу (подати декларацію), оскільки вся бухгалтерська документація та документація про обсяги видобутку газу ДАТ «Чорноморнафтогаз» ще 20.02.2014 перебувала під контролем військових формувань Російської Федерації, а з 17.03.2014 передана юридичній особі з назвою «Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз», яка створена за законодавством Російської Федерації на тимчасово окупованій території України. У свою чергу, ДАТ «Чорноморнафтогаз» ніколи не визнавало вказаний податковий борг, вказаний борг є неузгодженим, а платежі 22.10.2019, 20.09.2019, 15.08.2019, 30.07.2019, 05.07.2019, 24.06.2019, 22.05.2019, 18.04.2019, 21.03.2019, 22.02.2019 ніколи не здійснювалися ДАТ «Чорноморнафтогаз», оскільки виконання вказаних грошових зобов`язань здійснено контролюючим органом самостійно за рахунок поточних платежів ДАТ «Чорноморнафтогаз» з рентної плати за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони за 2018-2019 роки шляхом зарахування у рахунок податкового боргу, який, у силу наведених обставин, підлягає безумовному списанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого з огляду на встановлений під час проведення перевірки факт порушення строків подання платіжних доручень до сплати узгодженої суми по декларації з рентної плати за користування надрами континентального шельфу і у межах виключної (морської) економічної зони за лютий 2014 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій останнім наголошено на тому, що відзив не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність документів на підтвердження повноважень особи, яка його відписала.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що відзив, який 03.03.2020 надійшов від представника відповідача через канцелярію суду цілком відповідає вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, містить докази направлення відзиву на адресу позивача, інші недоліки, на які вказує представник позивача, не є такими, що, у силу Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоджають неприйняттю такого відзиву судом до розгляду. При цьому, слід зазначити, що інформація на підтвердження повноважень Багмет Н., якою підписано відзив, як в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві, міститься у відкритих відомостях.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головне управління ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за користування надрами континентального шельфу і у межах виключної (морської) економічної зони ДАТ «Чорноморнафтогаз», за результатами чого складено акт від 28.10.2019 №357/26-15-04-06/153117, висновками якого встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони за лютий 2014 року ДАТ «Чорноморнафтогаз», а саме:

Номер та дата документаДата сплатиСума боргуКількість днів затримкиКод бюджетної класифікації Згідно законодавстваФактично сплачено №90114737241 від 20.03.201430.03.201422.10.20192710002032130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201420.09.2019130186,152000130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201415.08.20191100001964130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201430.07.20197750,21948130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201405.07.2019960001923130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201424.06.20191540001912130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201422.05.20194020001879130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201418.04.201910000001845130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201421.03.201910000001817130304№90114737241 від 20.03.201430.03.201422.02.201910000001790130304

На підставі викладеного, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 27.11.2019 №031952406, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 2032, 2000, 1964, 1948, 1923, 1912, 1879, 1845, 1817, 1790 календарних днів сплати грошового зобов`язання у розмірі 4 170 936,35 грн. ДАТ «Чорноморнафтогаз» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20%, що становить 834 187,27 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У силу пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України).

Як було зазначено вище, в якості підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу про порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони за лютий 2014 року ДАТ «Чорноморнафтогаз» з граничною датою сплати 30.03.2014 та фактичною - 22.10.2019, 20.09.2019, 15.08.2019, 30.07.2019, 05.07.2019, 24.06.2019, 22.05.2019, 18.04.2019, 21.03.2019 та 22.02.2019 відповідно.

Разом з тим, Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 №1636-VII (надалі - Закон №1636), положення якого набрали чинності 27.09.2014, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено п. 26 наступного змісту: «На період дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України».

Пунктом 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (надалі - Закон №1207-VII), який набрав чинності з 27.04.2014, встановлено, що цей Закон втрачає чинність з моменту повернення тимчасово окупованої території під загальну юрисдикцію України за умови попереднього і повного відшкодування збитків, нанесених внаслідок такої тимчасової окупації, у тому числі моральних збитків примусово переміщених осіб, або з дня прийняття Верховною Радою України рішення про визнання цього Закону таким, що втратив чинність.

За змістом ч. 2 ст. 2 Закону №1207-VII, датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014.

У свою чергу, приписами ст. 12 Закону №1636 визначено особливості функціонування вільної економічної зони «Крим» під час тимчасової окупації її території.

Так, у силу пп.пп. 1 та 12 п. 12.3 ст. 12 Закону №1636, під час тимчасової окупації справляння податків і зборів, єдиного соціального внеску та застосування реєстраторів розрахункових операцій відносно території ВЕЗ «Крим» діють з урахуванням того, що:

загальнодержавні податки і збори, визначені статтею 9 Податкового кодексу України, статтею 271 Митного кодексу України, єдиний внесок, встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, справляння якого здійснюється відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», не справляються з доходів, отриманих юридичними особами (їх відокремленими підрозділами) та фізичними особами на тимчасово окупованій території, операцій та/або з інших об`єктів оподаткування (в тому числі об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням) на тимчасово окупованій території;

зупиняється застосування до платників податків із місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим» норм статей 59, 60, 87 - 101, 124, 126 і 129 Податкового кодексу України.

При цьому, п. 15.1 ст. 15 Закону №1636 передбачено, що будь-якій юридичній особі - резиденту України, яка змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України, списується податковий борг, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань за будь-якими податками (зборами, обов`язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації.

До платників податків, які станом на початок тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, починаючи з 1 числа місяця, на який припадає початок тимчасової окупації, не застосовуються фінансові санкції, штрафні санкції та пеня за порушення порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій та повноти сплати сум податків і зборів, допущені під час здійснення господарської діяльності на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

За твердженням представника позивача, що не заперечувалось відповідачем під час судового розгляду справи, 04.08.2014 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін місцезнаходження ДАТ «Чорноморнафтогаз» з тимчасово окупованої території (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнарокомівський, 52/1) на іншу територію України за адресою: 01030, У країна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 26, оф. 505.

Відтак, у період виникнення прострочення сплати ДАТ «Чорноморнафтогаз» податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони за лютий 2014 року - 30.03.2014 - вказане товариство було зареєстровано на території Автономної Республіки Крим, що передбачає не можливість застосування до ДАТ «Чорноморнафтогаз» у межах спірних правовідносин штрафних санкцій, у силу п. 15.1 ст. 15 Закону №1636.

Як наслідок, суд виходить з протиправності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.11.2019 №031952406 та скасування останнього, як належний спосіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

У силу ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 16.01.2020 №1633, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. Проте, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог (834 187,27 грн.), розмір судового збору, який підлягав сплаті становить 12 512,81 грн. (834 187,27 грн. * 1,5%), що і підлягає присудженню на користь позивача. Відтак, грошові кошти у розмірі 8 507,19 грн. (21 020,00 грн. - 12 512,81 грн.) є надмірно сплаченими, а тому можуть бути повернуті позивачу лише за його окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.11.2019 №031952406.

Присудити здійснені Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (код ЄДРПОУ 00153117, адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505) документально підтверджені судові витрати у розмірі 12 512,81 грн. (дванадцяти тисяч п`ятисот дванадцяти грн. 81 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок