Ухвала суду № 94731783, 11.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/7116/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки рішення в адміністративній справі:

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування припису від 22.03.2019 №314,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва вернулося Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зміну підстав позову в частині: визнати протиправним і скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 №314.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» задоволено.

Визнано протиправним і скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 №314.

Стягнуто на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби судовий збір у розмір 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява про виправлення описки рішенні, а саме:

- внести виправлення описки в мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі № 640/7116/19, вказавши абзац п`ятий сторінки вісімнадцятої в наступній редакції: «Таким чином, аналізуючи викладене, враховуючи докази, надані учасниками справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню».

- внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року у справі № 640/7116/19, вказавши пункт перший резолютивної частини в наступній редакції: «Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» задовольнити».

Ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Так, судом було встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме зазначено: «Таким чином, аналізуючи вищенаведене, враховуючи докази, надані учасниками справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню»

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Щодо заяви представника позивача в частині виправлення описки в п. 1 резолютивної частині рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

У п. 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 зазначено: «Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» задовольнити».

Рішення суду у цій частині є чітким і зрозумілим.

При цьому суд не приймає твердження заявника щодо можливого невірного трактування рішення суду іншою стороною справи в результаті описок, які на думку позивача допущенні в рішенні, що може стати підставою для його оскарження з процесуальних питань.

Адже суд здійснює захист порушених прав особи і не може здійснювати їх захист від можливого порушення у майбутньому.

Зважаючи на те, що судом задоволено позовні вимоги, які перед ним ставив позивач, а резолютивна частина рішення не містить описок, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви в частині виправлення описки в п. 1 резолютивної частині рішення та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про внесення виправлень у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 задовольнити частково.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020, викласти та вважати вірним абзац 5 сторінки 18 в наступній редакції: «Таким чином, аналізуючи вищенаведене, враховуючи докази, надані учасниками справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року по справі № 640/7116/19.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур