Рішення № 94731745, 09.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/668/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомАкціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про визнання протиправною та скасування постанови У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (надалі також - позивач, АТ «Облтеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2020, винесену у виконавчому провадженні № 60109421.

В обґрунтування своїх вимог представником позивача зазначено, що державний виконавець, вважаючи, що здійснення перерахунку витрат теплової енергії на опалення відповідно до п. 2.1.4 Методики не виявляється можливим, що суперечить рішенню Новозаводського районного суду в м. Чернігові від 12.11.2018 у справі № 751/5571/18, винесла оскаржувану Постанову про накладення на позивача штрафу, при цьому, ігноруючи принцип обов`язковості виконання судового рішення і перевищуючи свої службові повноваження. Також зазначає, що відповідь Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.08.2020 № 16/42, на яку посилається державний виконавець не є доказом в розумінні статті 76 ЦПК України, при цьому, державним виконавцем проігноровано відповіді позивача із детальними перерахунками, якими доводиться факт виконання рішення суду.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що враховуючи скаргу стягувача з метою перевірки правильності здійснення ПАТ «Облтеплокомуненерго» перерахунків витрат теплової енергії на опалення відповідно до п. 2.1.4 Методики державним виконавцем було направлено запит до Чернігівського відділення НДІСЕ, у відповідь на який було повідомлено, що неможливо здійснити перерахунок за вказаний період з застосуванням формули вказаної у виконавчому документі. За таких обставин державним виконавцем було складено акт про невиконання рішення в повному обсязі та винесено оскаржувану Постанову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Облтеплокомуненерго».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про забезпечення позову повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 620/668/21.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2018 в цивільній справі № 751/5571/18 зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок позивачам витрат теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31.10.2006, та провести відповідні коригування по особових рахунках за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року (включно) (а.с. 7-12).

29.01.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/5571/18 було видано Виконавчий лист № 2/751/1347/18, в якому зазначено зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31.10.2006 (надалі також - Методика), та провести відповідні коригування по особових рахунках за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року (включно), зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувачем значиться - ОСОБА_1 , боржником - Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ - 03357671). Дата набрання законної сили рішення - 03.01.2019 (а.с. 60-61).

На підставі вказаного Виконавчого листа та заяви ОСОБА_1 від 17.09.2019 (а.с. 59) головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко Анастасією Петрівною (надалі також - державний виконавець) було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60109421 (а.с. 62).

Листом від 25.09.2019 № 1045-Т позивач повідомив відповідача про виконання в грудні місяці 2018 року рішення суду від 29.01.2019 № 2/751/1347/18 у повному обсязі в рамках виконавчого провадження № 60109421 та на підтвердження надав витяг з бази даних підприємства за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с. 65-68).

02.10.2019 у виконавчому провадженні № 60109421 державним виконавцем прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 69).

25.02.2020 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Павленко Є.О. прийнято Постанову про перевірку виконавчого провадження № 60109421, із якої вбачається, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження, зокрема, встановлено, що 19.02.2020 до відділу надійшла скарга, в якій стягувач повідомляє про незаконні дії боржника, невиконання ним рішення суду, в підтвердження своїх обґрунтувань додано висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи в цивільній справі № 751/2646/18 з аналогічними правовідносинами. А також постановлено Скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково: дії державного виконавця з виконання виконавчого листа № 2/751/1347/18 від 19.01.2019 визнати передчасними; Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/751/1347/18 від 19.01.2019 скасувати; доручити державному виконавцю Артеменко А.П. прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 70-71).

05.03.2020 у виконавчому провадженні № 60109421 державним виконавцем прийнято Постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с. 72).

05.03.2020 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 60109421 сформовано Вимогу № 60109421/17/2020, в якій вимагається від боржника - ПАТ «Облтеплокомуненерго» до 16.03.2020 надати перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування (надалі також - МЗК) відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31.10.2006, та провести відповідні коригування по особових рахунках за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року (включно) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в перерахунку зазначити: розрахунок витрат тепла на опалення МЗК відповідно до температури повітря зовні та всередині МЗК; нормативну тривалість опалюваного періоду для Чернігова (діб); площу МЗК; тривалість розрахункового періоду, діб; річна норма витрат тепла на опалення МЗК (а.с. 17).

У відповідь на вказану вимогу позивачем листами від 18.03.2020 № 333-Т та від 26.05.2020 № 940 повідомлено відповідача про виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.12.2018 у справі № 751/5571/18 в частині перерахунку витрат теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення за період з 12.10.2017-23.02.2018, із зазначенням розрахунків відповідно до яких обраховано та проведено перерахунок витрат теплової енергії. В якості підтвердження надано витяг з картки абонента з відображенням проведених коригувань (а.с. 24-27, 74-77).

18.08.2020 державним виконавцем складено Акт, в якому, зокрема зазначено, що при примусовому виконанні Виконавчого листа від 29.01.20219 № 2/751/1347/18 встановлено, що рішення боржником не виконано (а.с. 85).

18.08.2020 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 60109421 сформовано та направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі також - Чернігівське відділення КНДІСЕ) Запит № 60109421, в якому він просив повідомити чи можливо проведення експертизи з метою перевірки правильності здійснених ПАТ «ОТКЕ» перерахунків витрат теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожиті на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарювання України № 359 від 31.10.2006 та проведених коригувань по особовим рахункам (а.с. 86).

У відповідь на вказаний Запит листом від 26.08.2020 № 24/10-16/42 Чернігівське відділення КНДІСЕ повідомило відповідача про те, щозгідно п. 2.1.4 Методики: «У разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначаються розрахунком за формулам наведеними в пункті 2.1. Загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК визначається за формулою:

К

Q = SQ + Q, (2.3)

МЗК МЗК втр.

К

де SQ - кількість теплової енергії на опалення окремого МЗК к-того приміщення МЗК, Гкал;

Q - утрати теплової енергії розподільчими трубопроводами МЗК втр.

Наведена формула показує, що загальна кількість теплової енергії і опалення МЗК визначається як сума «кількісті теплової енергії опалення окремого к-того приміщення МЗК» та «утрати теплової енергії розподільчими трубопроводами» системи опалення будинку прокладеними в підвалі або на горищі, тобто має дві складові.

При цьому Qвтр. - утрати теплової енергії розподільчими трубопроводами, які розраховувалися за СНіП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». А наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 25 січня 2013 року № 24 «Про затвердження ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» визнано такими, що не застосовуються на території України з 1 січня 2014 року, СНіП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», крім розділу 5 та додатка 22. Таким чином, у період з жовтня 2017 року по лютий 2018 (включно) втрата чинності СНіП 2.04.05-91 та відсутність нової методики розрахунку утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, унеможливлює застосування другої частини формули 1 п. 2.1.4 (а.с. 29).

09.09.2020 державним виконавцем складено Постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 60109421, згідно якої за невиконання рішення суду на боржника ПАТ «Облтеплокомуненерго» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (а.с. 28).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2018 в цивільній справі № 751/5571/18 зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок позивачам витрат теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31.10.2006 та провести відповідні коригування по їх особових рахунках за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року (включно).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі також - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Так, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII).

Судом встановлено, що на підставі Виконавчого листа від 29.01.2019, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/5571/18, та заяви ОСОБА_1 від 17.09.2019 державним виконавцем було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60109421.

При чому, згідно з вказаним Виконавчим листом Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ - 03357671) зобов`язано здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 359 від 31.10.2006 та провести відповідні коригування по особових рахунках за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року (включно), зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що враховуючи лист позивача від 25.09.2019 № 1045-Т, в якому повідомлялося про виконання в грудні місяці 2018 року рішення суду у повному обсязі в рамках виконавчого провадження № 60109421, та надані на підтвердження вказаного витяги з бази даних підприємства за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 02.10.2019 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 60109421 прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (надалі також - Інструкція № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова (абз. 2 пункту 3 розділу XII Інструкції № 512/5).

У пункті 7 розділу XII Інструкції № 512/5 визначено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Так 25.02.2020 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Павленко Є.О. прийнято Постанову про перевірку виконавчого провадження № 60109421, згідно резолютивної частини якої Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: дії державного виконавця з виконання виконавчого листа № 2/751/1347/18 від 19.01.2019 визнано передчасними; Постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/751/1347/18 від 19.01.2019 скасовано; доручено державному виконавцю Артеменко А.П. прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

05.03.2020 у виконавчому провадженні № 60109421 державним виконавцем прийнято Постанову про відновлення виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що відповідачем було сформовано та направлено на адресу позивача Вимогу виконавця від 05.03.2020 № 60109421/17/2020, в якій зобов`язано боржника - ПАТ «Облтеплокомуненерго» надати перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п. 2.1.4 Методики та провести відповідні коригування по особових рахунках за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року (включно) ОСОБА_1 ..

У відповідь на вказану вимогу позивачем листами від 18.03.2020 № 333-Т та від 26.05.2020 № 940 повідомлено відповідача про виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.12.2018 у справі № 751/5571/18 в частині перерахунку витрат теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.1.4 Методики за період з 12.10.2017-23.02.2018.

При цьому, суд звертає увагу, що до вказаних листів підтвердження виконання вказаного рішення суду позивачем було надано витяги з картки абонента з відображенням проведених коригувань, а також надано розрахунки за якими було ним обраховано перерахунок витрат теплової енергії, що включає формули та числові значення їх складових.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою (пункту 11 розділу І Інструкції № 512/5).

Згідно з частинами першою, другою статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону № 1404-VIII).

Суд зазначає, що до посилань відповідача на лист Чернігівського відділення КНДІСЕ від 26.08.2020 № 24/10-16/42, як на підставу, що підтверджує факт невиконання позивачем Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова, суд ставиться критично, оскільки в своєму Запиті від 18.08.2020 № 60109421 державним виконавцем було поставлено питання про можливість проведення експертизи з метою перевірки правильності здійснених ПАТ «Облтеплокомуненерго» перерахунків витрат теплової енергії та проведених коригувань по особовим рахункам відповідно до пункту 2.1.4 Методики.

Суд зауважує, що питання про проведення експертизи правильності здійснених ПАТ «Облтеплокомуненерго» перерахунків витрат теплової енергії та проведених коригувань по особовим рахункам відповідно до пункту 2.1.4 Методики державним виконавцем не ставилося.

При цьому, листом від 26.08.2020 № 24/10-16/42 Чернігівське відділення КНДІСЕ повідомило про те, що у зв`язку з втратою чинності СНіП 2.04.05-91 та відсутність нової методики розрахунку утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку застосування другої частини формули 1 п. 2.1.4 Методики у період з жовтня 2017 року по лютий 2018 (включно) є неможливим.

Отже, враховуючи аналіз змісту вказаного вище листа Чернігівського відділення КНДІСЕ, суд дійшов висновку про те, що експертиза правильності здійснених ПАТ «Облтеплокомуненерго» перерахунків витрат теплової енергії та проведених коригувань по особовим рахункам відповідно до пункту 2.1.4 Методики не проводилася.

Водночас, позивачем в підтвердження виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.12.2018 у справі № 751/5571/18 були надані витяги з картки абонента з відображенням проведених коригувань, а також розрахунки за якими було ним обраховано перерахунок витрат теплової енергії.

Інших аргументів або доказів на підтвердження невиконання позивачем рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідачем не зазначено та до суду не надано.

Суд також зауважує, що відповідно до частин другої, четвертої, сьомої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Виключень щодо не застосування другої частини формули 1 п. 2.1.4 Методики у період з жовтня 2017 року по лютий 2018 (включно) рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2018 в цивільній справі № 751/5571/18, яке 03.01.2019 набрало законної сили, не містить.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є перевірка оскаржуваної постанови на предмет того чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова про накладення штрафу від 09.09.2020 в рамках виконавчого провадження № 60109421, згідно якої за невиконання рішення суду на боржника ПАТ «Облтеплокомуненерго» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн, прийнята не обґрунтовано, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Облтеплокомуненерго» слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно Платіжного доручення від 29.01.2021 № 509 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 4).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову від 09.09.2020 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко Анастасії Петрівни про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 у справі № 751/5571/18, винесену у виконавчому провадженні № 60109421.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671.

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ 03357671.

Дата складення повного рішення суду - 09.02.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб