
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2021 року справа № 480/1085/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення арешту на грошові кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 від 21.10.2020 ВП№ 49594477;
- зобов`язати державного виконавця, яким здійснюються примусове виконання судового рішення у вказаному виконавчому провадженні, вчинити дії, визначені п.9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.02.2004 № 22, а саме: або самостійно доставити до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішення суду про скасування зазначеної постанови, або направити вказане рішення суду до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим чи цінним листом у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання рішення суду по даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Нормами статей Закону №3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Положеннями частини першої статті 3 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно норм пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення арешту та зобов`язати вчини дії, тобто з двома вимогами немайнового характеру.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 08.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 908 грн, тобто в меншому розмірі, ніж визначено законодавством.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору на суму 908 грн який повинен бути перерахований за наступними реквізитами:
-Рахунок - UA878999980313151206084018540
-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
-Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди
Крім того, частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до статті 287 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої статті 287 КАС).
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення арешту від 21.10.2020.
Однак позов подав до суду 08.02.2021, тобто з порушеним десятиденним строком звернення до суду.
При цьому в позовній заяві сам позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався у листопаді 2020 року.
Посилання позивача на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №818/1407/15 про розстрочення виконання рішення суду, як на підставу поновлення строку звернення до суду, є помилковим, оскільки вказана ухвала не має жодного відношення до постанови державного виконавця про накладення арешту.
Частиною шостою статті 161 КАС визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, чим не дотримався вимог статті 161 КАС України.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску, а також зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду.
За приписами частини першої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Судове рішення № 94730855, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1085/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: