Ухвала суду № 94730613, 09.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/656/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, що полягає у відмові провести коригування у зв`язку з ростом цін на товари та послуги щомісячних страхових виплат, призначених ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням професійного захворювання, що призвело до втрати працездатності, за період з 01.04.2001 по 30.06.2014, та не виплаті ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату цих страхових виплат за період з 01.07.2014 по 29.10.2020;

- зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області провести коригування у зв`язку з ростом цін на товари та послуги щомісячних страхових виплат, призначених ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням професійного захворювання, що призвело до втрати працездатності, за період з 01.04.2001 по 30.06.2014, та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату страхових виплат за період з 01.07.2014 по 29.10.2020 в сумі 155537,97 грн.

Підставою для звернення до суду з цією позовною заявою позивач вважає протиправну бездіяльність Управління, що полягає у відмові провести коригування у зв`язку з ростом цін на товари та послуги щомісячних страхових виплат, призначених ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням професійного захворювання, що призвело до втрати працездатності, за період з 01.04.2001 по 30.06.2014, та не виплаті ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату цих страхових виплат за період з 01.07.2014 по 29.10.2020.

Ухвалою суду від 02.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/656/21, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.02.2021 до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи №440/656/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також можливість повного та всебічного встановлення обставин у справі лише в результаті проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

У цьому випадку, відкриваючи провадження у справі, суд обґрунтовано дійшов висновку про її належність до справ незначної складної, які мають розглядатися саме в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предметом спору є оскарження позивачем бездіяльності відповідача, що полягає у відмові провести коригування у зв`язку з ростом цін на товари та послуги призначених позивачу щомісячних страхових виплат.

За викладених обставин, керуючись приписами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №440/656/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава