Ухвала суду № 94730112, 08.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7331/20

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Марвел» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Марвел» з позовною заявою до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якій, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.10.2020 за вх. №50834, просить суд:

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо не зазначення підстав проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД» в наказі №792 від 31.07.2020 – протиправними;

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо складання акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пального №231/11-28-32-01/36929041 від 10.08.2020 без зазначення відповідних порушень вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової торгівлі тютюновими виробами – протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00002583200 від 20.08.2020.

05.02.2021 за вх. №969ел. (не підписано ЕЦП) від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване територіальною віддаленістю, введенням карантинних заходів на території України, неможливістю забезпечити відрядження працівника відповідача у судове засідання. Забезпечення проведення відео конференції просив доручити Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за доцільне зауважити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зважає на повідомлені позивачем обставини, однак зазначає, що за відомостями онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції з`ясовано, що 10.02.2021 о 09:40 год. неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції у суді, який вказав позивач у клопотанні, через зайнятість.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 166, 180, 195, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.