Ухвала суду № 94729788, 09.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/220/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає мати - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

до відповідача: Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова , 34/19, ЄДРПОУ: 03317424)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про відсутність причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом оформлений довідкою про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серія 10 ААА №001679 від 09.06.2020 р. щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням;

- зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» встановити причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням (П-4 від 07.12.2018 р.) згідно вимог Інструкції «Про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом» затвердженої наказом МОЗ України від 15.11.2005 р. №606.

Ухвалою судді від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом, зокрема, надання до суду заяви про поновлення строку звернення із обґрунтуванням причин його пропуску та наданням відповідних підтверджуючих це доказів.

На виконання цієї ухвали представником позивача 04.02.2021 року подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, обґрунтовану тим, що відповідно до п.п.10 п.5.1 «Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», затверджений постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 р. №11, визначено, що для призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого є висновок МСЕК про причинний зв`язок смерті потерпілого з наслідками раніше отриманого трудового каліцтва чи професійного захворювання. Встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням необхідне для соціального захисту дітей сина – ОСОБА_1 та доньки – ОСОБА_4 .

Представник позивача вказує, що в червні 2019 року мати позивача – ОСОБА_2 звернулась до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» щодо встановлення причинного зв`язку смерті її чоловіка ОСОБА_3 з професійним захворюванням. Отримавши відмову МСЕК, вона звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язати вчинити дію – встановити причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням.

Заявник вказує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача встановити причинний зв`язок та зобов`язано повторно розглянути направлення ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №17 Міністерства охорони здоров`я України» від 27.02.2019 р. №153.

На виконання рішення суду, 09.06.2020 року МСЕК повторно розглянув направлення від 27.02.2019 №153 та не встановив причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням, про що складена довідка серія 10ААА №001679.

Представник позивача зазначає, що 09.09.2020 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування довідки серії 10ААА №001679, однак ухвалою суду від 11.09.2020 року їй відмовлено у відкритті провадження.

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_2 , подаючи позов особисто, як жінка померлого, не вбачала необхідності для звернення з тотожним позовом в інтересах свого неповнолітнього сина.

Однак, вона отримала поштою ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 (справа №340/3669/20) про відмову у відкритті провадження, а тому постала необхідність подати позов в інтересах неповнолітнього сина.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України. Згідно з частиною 1 цієї статті у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд бере до уваги що позивач є неповнолітньою особою, не наділеною повним обсягом дієздатності, а тому він є залежним від волевиявлення свого законного представника щодо подання позовної заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не допустила несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду, а обґрунтовано вважала можливим захист прав свого сина через звернення до суду особисто, враховуючи відмову у відкритті провадження за її позовом з тотожним предметом, суд вважає наявними підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їхні усні пояснення.

Враховуючи положення ст.ст.12, 257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що рішення у ній може вплинути на права та обов`язки Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, яку позивач вказав у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування висновку про відсутність причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням, а в разі встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням у відділенні Фонду виникнуть обов`язки по виплаті страхових коштів, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Шевченка, 1, ЄДРПОУ:41416559).

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 11-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

6. Зобов`язати протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду:

відповідача:

- належним чином завірену копію справи по розгляду питання з встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням ОСОБА_3 .

- інших матеріалів, які були підставою прийняття оскаржуваного рішення.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

10. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом чотирьох днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів учасникам справи.

11. Запропонувати третій особі, протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу. У разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 5 днів з дня його отримання, подати до суду пояснення щодо відзиву на позов у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова