Рішення № 94729671, 08.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року 320/5404/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 20 846 270,95 (двадцять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят гри. 95 коп.) гривень, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС»;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 20 846 270,95 (двадцять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят гри. 95 коп.) гривень та пеню в розмірі 23 366 319,20 (двадцять три мільйони триста шістдесят шість тисяч триста дев`ятнадцять гри. 20 коп.) гривень.

Рішенням суду від 18.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 20 846 270,95 (двадцять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят грн. 95 коп.) гривень, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС».

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 20 846 270,95 (двадцять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят грн. 95 коп.) гривень та пеню в розмірі 23 366 319,20 (двадцять три мільйони триста шістдесят шість тисяч триста дев`ятнадцять гри. 20 коп.) гривень.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» (код ЄДРПОУ: 30468573; місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Калита, вул. Миру, буд. 53) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 21 020, (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

28.01.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2021 призначене судове засідання щодо розгляду заява ТОВ «Євроресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом першим частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга). Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята). У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома).

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа № 810/4749/15) вказав, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа № 826/856/18) зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відтак, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, п.30). У пункті 269 рішення у цій справі Судом зазначено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно пункту 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Статтею 19 Закону №5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем подано: договір про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 укладений між ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» (Виконавець) та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» (Замовник); договір про надання правової допомоги в інтересах третьої особи від 03.06.2020 укладений між адвокатом Спектором А.С. та ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА»; договір про надання правової допомоги в інтересах третьої особи №0909/20 від 09.09.2020 укладений між адвокатом Сердюк М.М. та ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА»; договір про надання правової допомоги від 03.06.2020 укладений між адвокатом Спектором А.С. та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС»; договір про надання правової допомоги №0909-1/20від 09.09.2020 укладений між адвокатом Сердюк М.М. та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС»; звіт про послуги, надані на виконання умов договору про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020; квитанцію №5527-16-012/С від 16.10.2020 щодо перерахування коштів у сумі 20 000, 00 грн. на рахунок ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» за договором №02-06 від 01.06.2020.

Згідно умов договору №01-06 від 01.06.2020 Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні та консультаційні послуги за винагороду та за умови відшкодування витрат Виконавця, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 3.7. цього Договору Виконавець зобов`язується доручати надання послуг Замовнику своїм працівникам та/або залученим адвокатам. Пунктом 1.1. цього Договору визначено, що Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати за плату юридичні послуги, включаючи, але не обмежуючись, щодо здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги в захисті прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» в судах всіх інстанцій, державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами. Правовідносини між Замовником та Клієнтом врегульовані Договором про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 року, згідно з умовами якого Замовник (за цим Договором) зобов`язується доручати надання послуг Клієнту своїм працівникам та/або залученим адвокатам.

Згідно умов договору від 03.06.2020 укладений між адвокатом Спектором А.С. та ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором (та/або додатковими угодами до нього, які є невід`ємними частинами Договору) доручає, а Адвокат зобов`язується відповідно до доручення Замовника надати за плату юридичні послуги, включаючи, але не обмежуючись, щодо здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги в захисті прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС» в судах всіх інстанцій, державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами (пункт 1.1 Договору).

Правовідносини між Замовником та ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» врегульовані Договором про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 року, згідно з умовами якого Замовник зобов`язується доручати надання послуг ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» своїм працівникам та/або залученим адвокатам. На момент укладення цього Договору.

На виконання умов вказаних договорів, 03.06.2020 року між ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» та адвокатом Спектором А.С. було укладено договір про надання правової допомоги для здійснення адвокатом представництва інтересів позивача, в тому числі, в судах усіх інстанцій, в будь-яких установах, організаціях, підприємствах.

09.09.2020 року між ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» та адвокатом Сердюк М.М. було укладено Договір про надання правової допомоги №0909-1/20, для надання адвокатом допомоги в усіх цивільних, господарських, адміністративних справах та кримінальних провадженнях, рішення за якими можуть вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Позивача.

Згідно з п.1.2. вказаного договору ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу у правовідносинах ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» з Головним управлінням ДПС у Київській області, Головним управлінням державної казначейської служби України у Київській області з питань, що стосуються стягнення з державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, пені та інших витрат.

Таким чином, за висновком суду, кошти, сплачені ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» на користь ТОВ «ЛАБОРАТОІЯ БАНКРУЦТВА» згідно договору про надання правової допомоги 01-06 від 01.06.2020, є витратами позивача на правову допомогу, які пов`язані з розглядом адміністративної справи №320/5404/20.

На переконання суду, розмір заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, з огляду на складність спірних правовідносин.

Втім, за висновком суду, не відносяться до витрат на правову допомогу кошти в сумі 1 000,00 грн. згідно звіт про послуги, надані на виконання умов договору про надання юридичних послуг №01-06 від 01.06.2020 за підготовку клопотання до Касаційного адміністративного суду про пришвидшення розгляду справи 810/4025/16, оскільки такі процесуальні дії не пов`язані з безпосереднім розглядом адміністративної справи №320/5404/20.

Отже, належним чином підтверджена сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», становить 19 000,00 грн.

При цьому судом враховується клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про зменшення судових витрат в адміністративній справі №320/5404/20.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення слід задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області витрат на правову допомогу в сумі 19 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення, - задовольнити частково.

2.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» (ідентифікаційний код: 30468573; адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Калита, вул. Миру, буд.33) витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 08 лютого 2021 р.