Рішення № 94729364, 05.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Справа № 280/8046/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування стажу роботи позивача з 05.01.2004 по 18.06.2012 в TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка»;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки про заробіток №477/12/11 від 12.12.2011, що видана TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка»;

3) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 05.01.2004 по 18.06.2012 в TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка», починаючи з 30.07.2019;

4) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробіток №477/12/11 від 12.12.2011, що видана TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка», починаючи з 30.07.2019.

Крім того, просить допустити до негайного виконання у межах стягнення за один місяць рішення Запорізького окружного адміністративного суду в даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.08.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). Разом із заявою позивачем надано до Управління довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477-12/11 від 12.12.2011 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з лютого 2004 року по листопад 2011 року. Робота позивача у вказаному підприємстві підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 . З 30.07.2019 позивачу призначено пенсію за віком, однак при обчисленні розміру пенсії відповідачем не враховано стаж його роботи у вказаному підприємстві та заробіток згідно довідки №477-12/11 від 12.12.2011. На відповідне звернення позивача відповідач повідомив про відсутність підстав для врахування довідки №477-12/11 від 12.12.2011, оскільки не має можливості здійснити перевірку відомостей, зазначених у вказаній довідці з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» (далі - ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка») ліквідовано та знято з обліку в органах Пенсійного фонду Російської Федерації. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо врахування стажу роботи та заробітку у вказаному підприємстві протиправною, оскільки органу, що призначає пенсію, було надані всі необхідні документи. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.12.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№63270), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що надана позивачем довідка ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» не містить кутового штаму підприємства, у зв`язку з чим, з метою перевірки обґрунтованості видачі довідки та достовірності зазначених в неї відомостей Управлінням направлено лист до Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення відповідної перевірки. У відповідь відповідача повідомлено про те, що ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» 01.07.2019 ліквідовано внаслідок банкрутства та знято з обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість здійснити відповідну перевірку. Таким чином, у зв`язку з неможливістю підтвердження сум заробітної плати, зазначених у довідці №477-12/11 від 12.12.2011, відсутні підстави для врахування вказаної довідки при обчисленні розміру пенсії позивача. Крім того, оскільки відсутні докази сплати підприємством страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, то відсутні також підстави для зарахування періоду роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» до страхового стажу ОСОБА_1 . Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 11.01.2021 витребувано від Управління матеріали пенсійної справи ОСОБА_2

26.01.2020 на виконання вимог ухвали від 11.01.2021 відповідач надав до суду відповідні документи (вх.№4903).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

02.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. Для призначення пенсії за віком позивач надав до Управління, крім іншого, довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» про заробітну плату для обчислення пенсії №477-12/11 від 12.12.2011 за період роботи 2004 -2011 роки

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача, з 30.07.2019 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. При розрахунку розміру пенсії враховано страховий стаж позивача - 37 років 3 місяців 4 днів, в тому числі стаж роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» - 8 років 5 місяців 14 днів за період з 05.01.2004 по 18.06.2012.

Разом з тим, при обрахунку заробітку для обчислення пенсії позивача не враховано довідку ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» про заробітну плату для обчислення пенсії №477-12/11 від 12.12.2011 за період роботи 2004 -2011 роки.

Крім того, з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що з 01.12.2019 позивачу здійснено перерахунок пенсії, при цьому розмір пенсії обчислено виходячи із страхового стажу позивача 28 років 9 місяців 20 днів без врахування стажу роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка».

У зв`язку із неврахуванням при обчисленні розміру пенсії стажу роботи та заробітку у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» позивач звернувся до Управління із заявою від 16.03.2020 про допризначення пенсії за віком. До заяви надано, крім іншого, відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи виданої ГУ ВПФР по м.Москві та Московській області за період роботи позивача на території Російської Федерації з 05.01.2004 по 18.06.2012.

У відповідь позивач отримав повідомлення Управління №0800-0213-8/11123 від 20.03.2020 про відмову в допризначенні пенсії за віком. У повідомленні зазначено, що підставою для відмови є відсутність акту перевірки довідки про заробітну плату №477-12/11 від 12.12.2011, виданої TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка», так як підприємство знято з обліку з кодом 03 (ліквідовано внаслідок банкрутства). Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають. Зарахування до страхового стажу з 1 січня 2004 року періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, необхідно здійснювати за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких провадиться трудова діяльність.

У подальшому на відповідне звернення позивача про зарахування стажу роботи та заробітку у TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» при здійсненні виплати пенсії, листом №8238-7937/К -02/8-0800/20 від 15.09.2020 від 15.09.2020 Управління повідомило, що 02.08.2019 разом із заявою на пенсію за віком позивач подав довідку №477-12/11 від 12.12.2011, видану TOB «Энергостройналадка» без кутового штампу підприємства, за період роботи з лютого 2004 року по листопад 2011 року. 27.08.2019 Управлінням було направлено запит на Державну установу - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по м.Москва і Московській області щодо проведення перевірки вищезазначеної довідки. В результаті листування, 08.01.2020 отримано відповідь від Державної установи - Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 2 по м.Москва і Московській області від 18.12.2019, згідно з якою, 02.07.2019 організація TOB «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» знята з обліку з кодом 03 (ліквідовано внаслідок банкрутства). Крім того, 12.05.2020 отримано відповідь від Державної установи Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по м.Москва і Московській області від 06.04.2020, яка підтверджує, що підприємство знято з обліку 02.07.2019 на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 02.07.2019 №27 Міжрайонної Федеральної податкової служби №46 по місту Москві, відповідно до якої 01.07.2019 підприємство ліквідовано внаслідок банкрутства. Інформацією про передачу підприємством документів до архіву управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по м.Москва і Московській області не володіє, внаслідок чого витребувати довідку про заробітну плату не має можливості. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з неможливістю підтвердження сум заробітної плати, зазначених у довідці №477-12/11 від 12.12.2011 та сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, період трудової діяльності з лютого 2004 року по листопад 2011 року до страхового стажу не зараховано.

Вважаючи протиправною бездіяльність позивача щодо неврахування при призначенні пенсії стажу роботи у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» та заробітку згідно довідки ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477/12/11 від 12.12.2011, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За визначеннями, наведеними у статті 1 вказаного Закону, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частинами 1- 3 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Отже дія цієї угоди розповсюджується на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди. Таким чином, норми Закону № 1058-IV без обмежень розповсюджуються на громадян України, що набули трудовий стаж на території держав-учасниць вказаної Угоди.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 6 цієї Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Згідно абзаців 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до підпункту 3 порядку 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як встановлено судом, підставою для неврахування до страхового стажу періоду роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» стало відсутність підтвердження сплати страхових внесків у вказаний період роботи на території Російської Федерації.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 , яку він надавав відповідачу для призначення пенсії за віком, містить записи про роботу позивача в ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» в період з 05.01.2004 по 18.06.2012 на посадах електромонтажника та техніка по інструментах, який завірений чітким відтиском печатки вказаного підприємства та не містить ні виправлень, ні інших помарок, які б давали підстави сумніватись у його правдивості.

Таким чином, записами у трудовій книжці позивача підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 05.01.2004 по 18.06.2012 у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до органів пенсійного фонду Російської Федерації лише з метою здійснення перевірки відповідності первинним документам сум заробітної плати позивача, зазначених у довідці ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477/12/11 від 12.12.2011, однак доказів того, що відповідач звертався до уповноважених органів Російської Федерації для отримання відомостей про сплату страхових внесків роботодавцем позивача у спірний період, до суду не надано.

Суд зазначає, що сумніви відповідача щодо несплати роботодавцем позивача страхових внесків самі по собі не можуть бути підставою для неврахування підтвердженого періоду роботи позивача у його страховий стаж.

Надаючи оцінку обставинам даної справи, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.07.2019 у справі №144/669/17 згідно якої, несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків.

В контексті вищенаведеного суд також звертає увагу, на те, що позивачем надані до матеріалів справи довідки ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» про доходи ОСОБА_1 за 2005 -2012 роки, з яких вбачається, що роботодавцем у вказаний період утримувались з доходів позивача обов`язкові платежі. При цьому, як вбачається із заяв по суті справи та не заперечується відповідачем, вказані довідки надавались відповідачу.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на встановленні обставини, суд констатує про наявність правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи на території Російської Федерації з 05.01.2004 по 18.06.2012 у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка».

Разом з тим, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо врахування стажу роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» при призначенні пенсії, оскільки за встановленими у даній справі обставинами при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на дату призначення, відповідачем враховано страховий стаж позивача - 37 років 3 місяців 4 днів, в тому числі стаж роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» - 8 років 5 місяців 14 днів за період з 05.01.2004 по 18.06.2012.

Проте, з 01.12.2019 позивачу здійснено перерахунок пенсії, при цьому розмір пенсії обчислено виходячи із страхового стажу позивача 28 років 9 місяців 20 днів без врахування стажу роботи позивача у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка».

За таких обставин, оскільки неврахування вищевказаного спірного періоду до страхового стажу позивача пов`язане з відсутністю підтвердження сплати страхових внесків, та зазначеній обставині судом надано оцінку, суд вважає за необхідно з метою ефективного захисту порушених прав позивача зобов`язати відповідача з 01.12.2019 зарахувати до загального страхового стажу позивача період його роботи з 05.01.2004 по 18.06.2012 у ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка».

Щодо неврахування відповідачем заробітку позивача згідно з довідкою ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477/12/11 від 12.12.2011 при обчисленні розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, за положеннями статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Відповідно до статті 11 зазначеної Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідач, як на підставу неприйняття спірної довідки, виданої на території Російської Федерації, вказує на відсутність кутового штампу підприємства, який видав вказану довідку та неможливість проведення перевірки змісту довідки з огляду на ліквідацію підприємства.

Як вже зазначалось, відповідно до пункту 3 пункту 2.1 вказаного Порядку №22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вказаним додатком затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. В ній, зокрема, вказується орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підстава видачі довідки (назви первинних документів).

Суд зазначає, що довідка ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477/12/11 від 12.12.2011 містить всі ключові реквізити, які визначені додатком 1 Порядку №22-1. Зокрема, в ній помісячно вказано заробітну плату позивача на даному підприємстві, довідки містить інформація про сплату страхових внесків, містить назву первинних документів, на підставі яких її видано, довідка підписана генеральним директором і головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства.

Таким чином, відсутні підстави не брати до уваги вказану довідку при нарахуванні пенсії.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.06.2019 у справі №345/1164/17.

При цьому, відсутність у довідці кутового штампу не може слугувати підставою для її не врахування, оскільки вказана обставина є формальною підставою, що не спростовує зміст зазначеної довідки.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Щодо неможливості проведення перевірки змісту вказаної довідки, суд зазначає, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Крім того, за правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.01.2018 у справі №583/392/17, та від 17.07.2019 у справі №302/757/17-а, відсутність у відповідача можливості провести перевірку відповідності записів довідки первинним документам не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що не врахування довідки ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477/12/11 від 12.12.2011 при розрахунку розміру пенсії позивача є протиправним, оскільки це призводить до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

Стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Під час розгляду даної справи суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій Управління стосовно обрахунку розміру пенсії при її призначенні без врахування даних довідки ТОВ «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» про заробітну плату для обчислення пенсії №477/12/11 від 12.12.2011, у зв`язку з чим, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання таких дій протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки з дня призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити часткового.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477-12/11 від 12.12.2011 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати з 01.12.2019 до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 05.01.2004 по 18.06.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 30.07.2019 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудівельна компанія «Енергостройналадка» №477-12/11 від 12.12.2011 про заробітну плату для обчислення пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2021 року.

Суддя М.О. Семененко