
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08 лютого 2021 року Справа № 280/7208/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Фермерського господарства «КУДИКІН» (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Загноя, буд. 19, код ЄДРПОУ 43325359)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)
Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «КУДИКІН» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДГ1С у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1986177/43325359 від 30 вересня 2020 року щодо неврахування поданої фермерським господарством «Кудикін» таблиці даних платника податків;
зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку.
Позов обґрунтований тим, що 24.09.2020 позивачем подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області таблицю даних платника податку за формою, встановленою в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, із зазначенням в ній всіх необхідних даних, а також надано пояснення. 30.09.2020 Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1986177/43325359, про неврахування такої таблиці даних платника податку у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки положеннями постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не встановлений обов`язок платника податку при поданні таблиці даних подавати відомості про наявні основні засоби та відповідачем наявність у позивача основних засобів не перевірялась.
12.11.2020 відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та зазначає, що спірне рішення винесено у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Крім того, вказує що неврахування ТПП за рішенням контролюючого органу не позбавляє платника права повторної подачі ТПП з тими самими кодами згідно з УКТЗЕД, не звужує його прав щодо можливості реєстрації будь-яких ПН/РК у ЄРПН, таке рішення не створює для платника будь-яких додаткових обмежень та не накладає будь-яких обов`язків, оскільки коло прав та інтересів платника залишається незмінним. Відтак оскаржуване рішення не порушує права та обов`язки позивача. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
16.01.2021 відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та зазначає, що використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також податкової інформації при прийнятті рішення від 30.00.20 № 108617743325350 не суперечить приписам ІІК України та Порядку №1165.
Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 16.11.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву
Ухвалою суду від 11.12.2020 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393). Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Фермерське господарство «КУДИКІН» 01.11.2019 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, основним видом економічної діяльності якого є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.
24.09.2020 позивачем подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями.
Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, розглянувши подану фермерським господарством «КУДИКІН» таблицю даних платника податку на додану вартість від 24.09.2020 і підтверджуючі документи господарської діяльності до неї, прийняла рішення від 29.09.2020 за №1978948/43325359 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
В подальшому за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої в контролюючому органі 24.09.2020 року, Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, розглянувши подану фермерським господарством «КУДИКІН» таблицю даних платника податку на додану вартість від 24.09.2020 і підтверджуючі документи господарської діяльності до неї, прийняла рішення від 30.09.2020 за №1986177/43325359 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість з причини виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Не погодившись із прийняттям рішення № 1986177/43325359 від 30.09.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку правомірності такого рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм х 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, відповідно до пункту 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1986177/43325359 від 30.09.2020 слідує, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
При цьому, контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.
Протоколу засідання Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до суду не надано.
Враховуючи викладене, ДПС України не доведено, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Щодо посилань відповідача на те, що прийняття рішень про неврахування Таблиці даних платника податків здійснюється контролюючим органами під час інформаційного-аналітичного опрацювання даних платників податків з метою виконання функцій, які покладені на контролюючі органи, та такі рішення не порушують жодним чином права платників податків, суд зазначає наступне.
Так, як зазначалось вище, відповідно до положень пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку»
Отже, з наведеного вбачається, що Порядком №1165 встановлено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.
Оскільки відповідачем 2 не обґрунтовано обставин невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та не надано суду належних та достовірних доказів на підтвердження виявленої невідповідності, суд доходить висновку про протиправність винесення відповідачем 2 рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1986177/43325359 від 30.09.2020 із зазначенням причини: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у зв`язку з чим вказане рішення підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку, суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ГУ ДПС у Запорізькій області як суб`єкта владних повноважень під час прийняття відповідного рішення чітко визначені законом.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено протиправність Рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1986177/43325359 від 30 вересня 2020 року щодо неврахування поданої 24.09.2020 Фермерським господарством «КУДИКІН» Таблиці даних платника податків, суд вважає, що, у цьому випадку повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути здійснений шляхом зобов`язання саме ГУ ДПС у Запорізькій області врахувати Таблицю даних платника податку платника податку від 24.09.2020, днем її подання, а саме: 24.09.2020.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено з Адвокатом Рабушко В.С. договір про надання правової допомоги від 16.09.2020 року (далі -Договір).
Відповідно до розрахунку гонорару адвоката за надання правничої допомоги від 07.10.2020 Адвокатом Рабушко В.С. надано позивач у наступну правничу допомогу: надання консультації замовнику (1 год. )-200,00 грн.; ознайомлення з документами (2,5 год.)-500, 00 грн.; пошук, аналіз судової практики, встановлення стратегії судового позову (2 год.)-400,00 грн.; складання позовної заяви (4 год.)-800,00 грн.; підготовка додатків, їх оформлення належним чином та направлення позовної заяви до суду (3 год.)-600,00 грн.
Адвокатом Рабушко В.С. складено Акт надання послуг від 07.10.2020 № 1 згідно якого Адвокатом Рабушко В.С. надано Фермерському господарству «КУДИКІН» послуги з правової допомоги, а саме: надання консультації замовнику (1 год. )-200,00 грн.; ознайомлення з документами (2,5 год.)-500, 00 грн.; пошук, аналіз судової практики, встановлення стратегії судового позову (2 год.)-400,00 грн.; складання позовної заяви (4 год.)-800,00 грн.; підготовка додатків, їх оформлення належним чином та направлення позовної заяви до суду (3 год.)-600,00 грн. Всього 2500,00 грн.
Позивачем на підтвердження оплати послуг Адвоката надано квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 07.10.2020 на суму 2500,00 грн.
Суд зазначає, що надання правничої допомоги з надання консультації замовнику, ознайомлення з документами, пошук, аналіз судової практики, встановлення стратегії судового позову та підготовка додатків, їх оформлення належним чином та направлення позовної заяви до суду є складовою підготовки позовної заяви. За таких обставин, суд вважає, що компенсації підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 800,00 грн. за складання позовної заяви.
Отже вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 800,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства «КУДИКІН» (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Загноя, буд. 19, код ЄДРПОУ 43325359) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393)-задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1986177/43325359 від 30 вересня 2020 року щодо неврахування поданої Фермерським господарством «Кудикін» таблиці даних платника податків.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку подану Фермерським господарством «Кудикін» 24.09.2020.
Стягнути на користь Фермерського господарства «КУДИКІН» (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Загноя, буд. 19, код ЄДРПОУ 43325359) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400, 00 грн. (чотириста гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393).
Стягнути на користь Фермерського господарства «КУДИКІН» (72354, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Трудове, вул. Загноя, буд. 19, код ЄДРПОУ 43325359) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400, 00 грн. (чотириста гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 08.02.2021.
Суддя О.В. Конишева
Судове рішення № 94729347, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/7208/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: