Рішення № 94728950, 08.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/20637/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агафіс Лайф" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агафіс Лайф" податкову заборгованість в сумі 1 104 554,64 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, несплачена у добровільному порядку, у зв`язку з чим просить стягнути вказану суму в примусовому порядку.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2020.

28.12.2020 розгляд справи було відкладено у зв"язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу на 21.01.2021.

Ухвалою від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.02.2021.

В судове засідання прибув представник позивача, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судова повістка направлялася на адресу , зазначену у Єдиному реєстрі фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців.

Разом з тим, на адресу суду неодноразово повертався конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за зазначеною адресою". При цьому слід зазначити, що судові повістки направлялися на офіційну адресу відповідача, яка вказана в ЄДРПОУ. Також, відповідачу судову повістку направлено на електронну пошту.

Оскільки відповідач не підтвердив суду отримання судової повістки, у розумінні ч.3 ст.129 КАС України він вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Про відсутність підтвердження свідчить довідка, складена секретарем судового засідання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агафіс Лайф" (далі - Відповідач) як юридична особа зареєстроване 04.07.2018 та перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - Кодексу) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлені Податковим кодексом.

Встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 104 554,64 грн., з яких: 712 378,21 грн. - основний борг, 368 151,40 грн. - штрафна санкція та 24 025,03 грн. - пеня .

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (ст. 54.1 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.12.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 54 088,00 грн., з яких 135,21 грн. не сплачено в строки, визначені Кодексом.

Крім того, згідно п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст,57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Встановлено, що на підставі акту перевірки №2148/06-30-51-04 від 03.03.2020, яким встановлено порушення п.187 ст.187, п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 Кодексу, відповідачу нараховане грошове зобов`язання на загальну суму 890 304,00 грн., серед яких: 712 243,00 грн. - основний платіж та 178 061,00 грн. - штрафна санкція, про що винесено податкове повідомлення - рішення №0050525104 від 15.04.2020 .

Також, на підставі акту перевірки №1458/06-30-51-04 від 10.02.2020, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних , відповідачу нараховане грошове зобов`язання на загальну суму 187 006,20 грн. - штрафна санкція, про що винесено податкове повідомлення - рішення №0049545104 від 13.04.2020.

На підставі акту перевірки № 1700/06-30-51-04 від 19.02.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання, відповідачу нараховане грошове зобов`язання на загальну суму 7,20 грн. - штрафна санкція, про що винесено податкове повідомлення - рішення №0043795104 від 06.04.2020.

На підставі акту перевірки № 1700/06-30-51 -04 від 19.02.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання, відповідачу нараховане грошове зобов`язання на загальну суму 17,00 грн. - штрафна санкція, про що винесено податкове повідомлення - рішення №0043775104 від 06.04.2020.

На підставі акту перевірки №1255/06-30-51-04 від 05.02.2020, яким встановлено порушення гл.2 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Кодексу, відповідачу нараховане грошове зобов`язання на загальну суму 3 060,00 грн. - штрафна санкція, про що винесено податкове повідомлення-рішення №0028095104 від 13.03.2020 .

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу.

Доказів їх оскарження в судовому порядку матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачу, за несвоєчасну сплату податкового зобов"язання у відповідності до ст.129 Кодексу нарахована пеня у сумі 24 025,03 грн.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59,5 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідачу було надіслано податкову вимогу №16408-51 від 24.02.2020 .

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась. Доказів протилежного не надано.

За приписами п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідачем відзиву на позов не надано, на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агафіс Лайф" (вул.Олжича,9, м.Житомир, 10000, код ЄДРПОУ 42278586) на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) податкову заборгованість в сумі 1104554,64 грн. (один мільйон сто чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос