Ухвала суду № 94728697, 09.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 р. Справа №200/720/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємств за Списком № 2, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період грудень 2017 року – листопад 2020 року в розмірі 12379 гривень 03 копійки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

02 лютого 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що управління знаходиться на стадії реорганізації, для нього не затверджено кошторис на 2021 рік, а спір стосується захисту соціальних прав працівників підприємства-боржника.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI конкретизовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із приписів наведених норм суд вбачає, що відстрочення судових витрат можливо не лише за умови незадовільного майнового стану сторони, а в сукупності з однією з передбачених законом умов.

Наявність наведених умов судом не встановлено. Позивач вдається до занадто широкого трактування пункту 3 частини першої статті 8 Закону.

Більш того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору. При цьому суд позбавлений можливості перевірити наявність такої обставини, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу відсутності фінансування та відповідно не надано доказів неможливості сплатити судовий збір.

При цьому обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим статтею 129 Конституції України основним засадам судочинства, зокрема: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Отже, вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року станом на 09 лютого 2021 року не виконано, судовий збір не сплачений у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємств за Списком № 2 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська