Ухвала суду № 94728474, 28.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 січня 2021 р.Справа №160/17619/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 представник позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвокат Амельчишин О.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- скасувати рішення начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г.В. №000155/04-36-32-04/250441442140 від 09 липня 2020 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції на загальну суму 34000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії у розмірі по 17 000,00 грн. за кожне порушення.

Ухвалою суду від 04.01.21 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28.01.21.

28.01.2021 представники сторін у судове засідання не з`явились. До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення позивачу права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, а також з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи № 160/17619/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 160/17619/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення - задовольнити.

Доручити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) забезпечення проведення судового засідання в адміністративній справі №160/17619/20, призначеного на 11.02.21 о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно Тернівському районному суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) для організації її виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко