Ухвала суду № 94728470, 04.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 160/16185/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук – Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засіданні – Максименко Е.М.,

за участю:

представника позивача – Порохняч М.О.,

представника відповідача –Підлужного В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “Металургтрансремонт” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Металургтрансремонт”, в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 4 Приватного акціонерного товариства “Металургтрансремонт” (код ЄДРПОУ: 05509858), до повного усунення порушень.

-встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Олександра Оцупа, 4 Приватного акціонерного товариства “Металургтрансремонт” (код ЄДРПОУ: 05509858), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 13.01.21 у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/16185/20 було відмовлено. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2021.

У судовому засіданні 04.02.21 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання часу для примирення.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в матеріалах справи, наявні клопотання як від представника позивача, так і від представника відповідача про зупинення провадження у справі, у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для виконання всіх пунктів акту перевірки від 13.11.2020 №831.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/16185/20 - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі 160/16185/20 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній №160/16185/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “Металургтрансремонт” про застосування заходів реагування до 01.06.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко