Рішення № 94727665, 05.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Справа № 911/3466/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бізнес-Альянс»

про стягнення неустойки за неналежне виконання умов договору

За участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.12.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бізнес-Альянс» (далі – відповідач) про стягнення неустойки за неналежне виконання умов договору, а саме: 199 183, 56 грн пені та 245 070, 00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідача зобов`язань за договором про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603/Ю від 22.08.2019.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02.12.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/3466/20 та призначено підготовче засідання на 18.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/3466/20 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.02.2021.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Бізнес-Альянс» (далі – Постачальник) укладено договір про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603-Ю (далі – договір), за умовами якого постачальник зобов`язався у 2019 році поставити виробничим підрозділам замовника предмет закупівлі: код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100)), в найменуванні, кількості та за ціною, які визначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, де замовник та кінцевий отримувач товару приймають товар та оформлюють відповідні документи, а замовник зобов`язується здійснити оплату в строки та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 1.5., 1.6. договору, товар, що постачається згідно даного договору, повинен відповідати найменуванню, кількості та вартості за одиницю товару, вказаних у специфікації до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Вартість даного договору складається з суми вартості партій товару, поставлених постачальником протягом строку дії даного договору. Ціна товару та загальна вартість цього договору визначаються згідно видаткових накладних та/або актів прийому-передачі товару, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.8. договору, обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків та/або потреб замовника.

Постачальник здійснює поставку товару відповідно до рознарядки замовника на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита» (місце поставки згідно специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) в пункти призначення за адресами, які зазначені в Додатку № 2 до цього договору (місце поставки) (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору встановлено, що товар згідно цього договору постачається партіями протягом терміну дії цього договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника та кінцевого отримувача товару до прийому товару. Рознарядка направляється постачальнику замовником за допомогою інтерактивного способу зв`язку (на електронну пошту) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення) та/або нарочно. Після отримання рознарядки постачальник повинен протягом доби направити замовнику за допомогою інтерактивного способу зв`язку (на електронну пошту) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення) та/або нарочно повідомлення про отримання рознарядки.

Відповідно до п. п. 4.3., 5.5. договору, кожна партія товару постачається протягом 30 календарних днів з дати направлення рознарядки замовником постачальнику, якщо інше не зазначено у рознарядці. Приймання-передача товару за цим договором оформлюється видатковою накладною постачальника та/або актом приймання-передачі товару (в двох екземплярах).

Згідно з п.п. 5.7., 5.8. договору, датою виконання постачальником зобов`язань щодо поставки товару вважається дата надходження товару у відповідній кількості та якості, згідно із рознарядкою замовника, на територію кінцевого отримувача товару. Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття уповноваженими представниками замовника партії товару. Доказом прийняття партії товару є видаткова накладна та/або акт прийому-передачі товару, оформлені належним чином та підписані уповноваженими особами постачальника, кінцевого отримувача товару та замовника у відповідності до п. 5.3.1. цього договору.

Валютою договору є національна валюта України – гривня. Загальна вартість цього договору складає: 3 695 500, 00 грн без ПДВ, ПДВ – 0, 00 грн, разом з ПДВ 3 695 500, 00 грн. Замовник оплачує поставлений постачальником товар за цінами, зазначеними у специфікації до цього договору (п. 6.1., 6.2., 6.3. договору).

Пунктом 9.3. договору визначено, що у разі порушення строку поставки товару, зазначеного в п. 4.1. договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення.

Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки товару понад 30-ти календарних днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7% ціни договору.

Відповідно до п. 12.1. договору про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603-Ю від 22.08.2019, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами сторін і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині оплати та гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами.

На виконання п. 4.2. договору, 28.08.2019 на електронну пошту відповідача направлено скановану копію письмової рознарядки № ПК-7/838, згідно якої позивач просив відповідача відвантажити 900 т. кам`яного вугілля для побутових потреб марки ДГ (13-100) на загальну суму 3 501 000, 00 грн. Враховуючи строки, вказані в п. 4.3. договору, починаючи з 29.08.2019 почав спливати 30 денний строк, протягом якого відповідач був зобов`язаний поставити продукцію, який закінчився 27.09.2019. Проте, відповідач з простроченням строку здійснив часткову поставку товару 26.12.2019, а решту 02.01.2020, що підтверджується видатковими накладними № 28 від 26.12.2019 на суму 11 670 00 грн, № 03 від 02.01.2020 на суму 1 299 260, 00 грн та № 04 від 02.01.2020 на суму 995 840, 00 грн, підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого позивачем проведено нарахування пені в розмірі 199 183, 56 грн.

Крім того, оскільки, прострочка поставки товару склала більше 30 календарних днів, то позивачем додатково проведено нарахування штрафу на підставі абз. 2 п. 9.3. договору в розмірі 245 070, 00 грн.

З метою досудового врегулювання спору в частині стягнення неустойки, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № ПК-7/775 від 22.01.2020 з вимогою сплатити пеню, відповіді на яку відповідачем не надано.

Предметом позову є вимоги про стягнення 199 183, 56 грн пені та 245 070, 00 грн штрафу за прострочення строків поставки товару за договором про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603-Ю від 22.08.2019.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603-Ю від 22.08.2019 щодо своєчасної поставки товару.

В зв`язку простроченням відповідачем строку поставки товару позивачем проведено нарахування пені в розмірі 199 183, 56 грн, а оскільки, прострочка поставки товару склала більше 30 календарних днів, то позивачем додатково проведено нарахування штрафу в розмірі 245 070, 00 грн.

Постачальник здійснює поставку товару відповідно до рознарядки замовника на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита» (місце поставки згідно специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) в пункти призначення за адресами, якім зазначені в Додатку № 2 до цього договору (місце поставки) (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. п. 4.3., 5.5. договору, кожна партія товару постачається протягом 30 календарних днів з дати направлення рознарядки замовником постачальнику, якщо інше не зазначено у рознарядці. Приймання-передача товару за цим договором оформлюється видатковою накладною постачальника та/або актом приймання-передачі товару (в двох екземплярах).

Пунктом 9.3. договору визначено, що у разі порушення строку поставки товару, зазначеного в п. 4.1. договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення.

Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки товару понад 30-ти календарних днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7% ціни договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 199 183, 56 грн, а розмір штрафу 245 070, 00 грн.

Враховуючи те, що розрахунок пені та штрафу є арифметично вірним, відповідає матеріалам справи та умовам договору про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603-Ю від 22.08.2019, вимога позивача про стягнення з відповідача 199 183, 56 грн пені та 245 070, 00 грн штрафу є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бізнес-Альянс» про стягнення неустойки за неналежне виконання умов договору задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Бізнес-Альянс» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 15-А; ідентифікаційний код 41725030) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 21-А; ідентифікаційний код 41022900) 199 183 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят три гривні) 56 коп. пені за договором про закупівлю № УЗ/ЦЛ-19603-Ю від 22.08.2019, 245 070 (двісті сорок п`ять тисяч сімдесят гривень) 00 коп. та 6 663 (шість тисяч шістсот шістдесят три гривні) 80 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 09.02.2021.

Суддя П.В.Горбасенко