Ухвала суду № 94727315, 08.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/1634/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» (м. Київ) за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вода» (м. Київ) грошових коштів в сумі 11.278,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вода» грошових коштів в сумі 11.278,42 грн, з яких: 5.185,70 грн основного боргу (2.640,00 грн за жовтень 2017 року, 2.545,70 грн за лютий 2018 року), 489,14 грн 3% річних, 1.109,09 грн інфляційних втрат, 4.494,49 грн пені, за Договором № 3295-ПО від 01.02.17. про спостереження за спрацюванням засобів охоронно-тривожної сигналізації.

У п. 5 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за Договором № 3295-ПО від 01.02.17. про спостереження за спрацюванням засобів охоронно-тривожної сигналізації в сумі 2.640,00 грн за жовтень 2017 року, 2.545,70 грн за лютий 2018 року

З наданого розрахунку та умов п. 8.2 Договору № 3295-ПО від 01.02.17. вбачається, що сума заборгованості в розмірі 2.640,00 грн за жовтень 2017 року виникла з 07.10.17.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Отже, вимога про стягнення заборгованості в розмірі 2.640,00 грн за жовтень 2017 року на підставі Договору № 3295-ПО від 01.02.17. про спостереження за спрацюванням засобів охоронно-тривожної сигналізації, та нараховані на означену суму 3% річних, інфляційні втрати та пеня, виходить за межі загальної позовної давності, встановленої у три роки, та є підставою для відмови у видачі наказу у цій частині.

За приписами ст. 152 Господарського кодексу Україниуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вода» 2.640,00 грн основного боргу за жовтень 2017 року, 262,12 грн 3% річних, 631,84 грн інфляційних втрат, 2.084,77 грн пені, за Договором № 3295-ПО від 01.02.17. про спостереження за спрацюванням засобів охоронно-тривожної сигналізації.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Комсервіс-Безпека» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Вода» 2.640,00 грн основного боргу за жовтень 2017 року, 262,12 грн 3% річних, 631,84 грн інфляційних втрат, 2.084,77 грн пені, за Договором № 3295-ПО від 01.02.17. про спостереження за спрацюванням засобів охоронно-тривожної сигналізації.

2. Ухвала набирає законної сили 08.02.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко