Ухвала суду № 94727100, 08.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/185/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2021 Справа № 908/2878/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд. 34; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27; код ЄДРПОУ 00724838)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕТЕХНІКА” (70602, Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55-А; код ЄДРПОУ 34217047)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 41 від 01.04.2020 та визнання недійсним третейського застереження за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 41 від 01.04.2020,

За участю представників сторін:

Від позивача: Гришин С.В., посвідчення №ЗП001400 від 30.08.2017 р., ордер №1014101 від 06.11.2020 р.

Від відповідача: Суберляк Д.В., договір № б/н від 24.05.2019 р., додаткова угода № б/н від 05.11.2020 р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2878/20 за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛЕТЕХНІКА” про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 41 від 01.04.2020 р. та визнання недійсним третейського застереження за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 41 від 01.04.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2878/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.02.2021 р. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.01.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. В судовому засіданні 25.01.2021 р. судом оголошено перерву до 08.02.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 08.02.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

Представник позивача зазначив, що до матеріалів справи надано письмові клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представником відповідача надано до письмову заяву від 08.02.2020 р. про долучення до матеріалів справи документів.

Надані учасниками справи документи, судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 27.01.2021р., в обґрунтування якого посилається на те, що між ТОВ «Полетехніка» та ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №41 під 01.04.2020 р. Згідно умов договору ДП «ДГ «Відродження» зобов`язалося передати ТОВ «Полетехніка» товар (пшениця незаражена, нерадіоактивна, 2-го, 3-го та 4-го класів врожаю 2020 року), а Товариство повинно прийняти та оплатити його. Пунктом 10.1. договору купівлі-продаж передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова Ліга» у відповідності з регламентом. 29.09.2020 р. ТОВ «Полетехніка» звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Літа» із позовною заявою до ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України в межах справи № 72/2020 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-проваджу сільськогосподарської продукції № 41 від 01.04.2020 р. Проте, розгляд справ з приводу даних правовідносин не відноситься до юрисдикції третейських судів. Ухвалою постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 11.12.2020 р. зупинено розгляд справи № 72/2020 до набрання законної сили рішення Господарського суду запорізької області по справі № 908/2878/20 про визнання недійсним третейського застереження за договором. Вважає, що матеріали справи № 72/2020 містять документи на доведення викладених у позовній заяві обставин щодо недійсності третейського застереження за договором купівлі-проваджу сільськогосподарської продукції № 41 від 01.04.2020 р. та мають важливе значення для правильного вирішення справи, повного, об`єктивного та всебічного судової о розгляду. На підставі викладеного, просить суд витребувати у постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» матеріали справи №72/2020.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2)

Суд зазначає, що докази, які позивач просить витребувати не відносяться до предмету розгляду цієї справи, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні учасники справи зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Представники сторін усно не заперечили проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні учасники справи під розписку повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.02.2021 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков