
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"21" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/83/17
Колегія судді у складі: Головуючого судді Пригари Л.І., суддів Ремецькі О.Ф. та Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи № 907/83/17
За позовом Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно – виробничого підприємства “Учбово-спортивна база “Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства “Колос” АПК України, м. Берегове
до відповідача 1 Державного підприємства “СЕТАМ” Міністерства юстиції України, м. Київ
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА”, м. Берегове
до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно – спортивного товариства “Колос” агропромислового комплексу України, м. Київ, яке в подальшому перейменоване в Громадську організацію “Всеукраїнське фізкультурно – спортивне товариство “Колос”, м. Київ
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю “СПД-К”, м. Мукачево
про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,
ВСТАНОВИЛА:
При зверненні до суду із даним позовом позивач одним із відповідачів, а саме, відповідачем 3, зазначив Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області як орган державної виконавчої служби, яким здійснювалося примусове виконання судового наказу, в межах якого і проведено оспорювані у даній справі торги.
Разом з тим, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2. Установити, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови,- є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно – Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
Згідно додатку № 2 до постанови № 870 визначено перелік міжрегіональних територіальних органів Мінюсту, що утворюються.
Відповідно до даного переліку, утворено Південно – Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до складу якого, як структурний підрозділ, входить Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області.
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).
В той же час, Відділ примусового виконання рішень входить до складу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), як відокремлений структурний підрозділ примусового виконання рішень, діє на підставі Положення про Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, затвердженого як додаток № 1 до наказу Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) від 02.01.2020 року № 03/4.
Частиною першою статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
Так, положеннями статті 6 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” від 02.06.2016 року № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Разом з тим, пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), визначено наступний перелік органів державної виконавчої служби: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.
Як вбачається із вищенаведеного, система органів державної виконавчої служби визначена на рівні закону, зокрема, статті 6 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів’.
Норми Інструкції, як підзаконного нормативно-правового акта мають відповідати положенням закону та не суперечити їм. До аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 06.08.2020 року у справі № 640/10840/19.
Зі змісту Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), затвердженого наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) № 03/4 від 02.01.2020 року (далі - Положення), вбачається, що відділ є структурним підрозділом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке в свою чергу є структурним підрозділом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ні відділ, ні управління не є юридичними особами.
Натомість, юридичною особою, яка зареєстрована та внесена до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що ознаками процесуальної дієздатності, наділене саме Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а тому, саме таке Управління має бути відповідачем 3 у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” за приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.
Таким чином, суд проводить заміну відповідача 3 у справі № 907/83/17 – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34888449) на його правонаступника та належного відповідача 3 – Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43316386).
Керуючись ст. ст. 52, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Замінити відповідача 3 у справі № 907/83/17 – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34888449) на його правонаступника та належного відповідача 3 – Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43316386).
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Пригари Л.І. та суддів Ремецькі О.Ф. та Ушак І.Г. у відпустці з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року, ухвалу підписано 09.02.2021 року.
Головуючий суддя Пригара Л.І.
Суддя Ремецькі О.Ф.
Суддя Ушак І.Г.
Судове рішення № 94727046, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/83/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: