Ухвала суду № 94727016, 08.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1534/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м.Житомир)

про стягнення 1376780,25грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" 1376780,25грн заборгованості, яка виникла на підставі контракту №UDHEEP-КАМ-ІСВ-02 "Будівництво теплоелектростанції з комбінованим виробництвом теплової та електричної енергії газовими і твердопаливними котлами на альтернативних видах палива в місті Кам`янець-Подільський" від 17.05.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору контракту від 17.05.2016 в частині оплати виконаних пусконалагоджувальних робіт по факту завершення будівництва електростанції з комбінованим виробництвом теплової і електричної енергії.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2021 о 12:30, сторонам рекомендовано надати відповідні заяви по суті спору.

19.01.2021 на адресу суду від представника ТОВ "Котлозавод "Крігер" надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне:

- контракт №UDHEEP-КАМ-ІСВ-02 "Будівництво теплоелектростанції з комбінованим виробництвом теплової та електричної енергії газовими і твердопаливними котлами на альтернативних видах палива в місті Кам`янець-Подільський" укладений між КП «Міськтепловоденергія» та консорціумом «Україна-Франція» у складі ТОВ «Котлозавод «Крігер», ENTERTIME SA, ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», тобто ТОВ «Котлозавод «Крігер» вважає, що не може бути відповідачем у даній справі, так як діяло у складі консорціуму і не було одноосібною стороною контракту;

- зобов`язання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з виконання пусконалагоджувальних робіт на об`єкті, виникає після юридично значимих дій та обставин, зокрема після завершення об`єкта з експлуатаційної та конструкційної точки зору;

- надані позивачем акти здачі-прийняття робіт №КП-0000706 від 12.11.2018 на суму 428751,34грн, №КП-0000145 від 31.03.2019 на суму 597550,39грн, №КП-0000146 від 31.03.2019 на суму 350478,52грн не підтверджують виникнення заборгованості, виникнення у позивача права на пред`явлення відповідачу вимоги щодо відшкодування витрат; найменування послуг, які зазначені в актах не кореспондуються з позовними вимогами, а вказують на те, що позивач здійснив (надав) певні послуги, які не зобов`язують відповідача відшкодовувати та/або сплачувати кошти позивачу; в актах відсутнє посилання на контракт №UDHEEP-КАМ-ІСВ-02 і відповідно посилання позивача на те, що акти підписані сторонами на підставі та ході реалізації контракту, на думку відповідача, є безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на викладене, відповідач у відзиві на позовну заяву поставив позивачу наступні запитання:

1. Чим підтверджується завершення об`єкта з експлуатаційної та конструкційної точки зору?

2. Які саме послуги надав позивач відповідачу згідно актів здачі-прийняття робіт №КП-0000706 від 12.11.2018 на суму 428751,34грн, №КП-0000145 від 31.03.2019 на суму 597550,39грн, №КП-0000146 від 31.03.2019 на суму 350478,52грн?

3. Чим підтверджується обов`язок відповідача щодо оплати актів здачі-прийняття робіт №КП-0000706 від 12.11.2018 на суму 428751,34грн, №КП-0000145 від 31.03.2019 на суму 597550,39грн, №КП-0000146 від 31.03.2019 на суму 350478,52грн?

4. Хто підписав і чим підтверджуються повноваження підписанта з боку позивача акти здачі-прийняття робіт №КП-0000706 від 12.11.2018 на суму 428751,34грн, №КП-0000145 від 31.03.2019 на суму 597550,39грн, №КП-0000146 від 31.03.2019 на суму 350478,52грн?

Представники сторін у засідання не з`явилися.

03.02.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю останнього прибути до суду через зайнятість в іншому судовому процесі.

08.02.2021 через діловодну службу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу суд дійшов висновку задовольнити клопотання представників сторін та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Приписами ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведеного, оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/1534/20 спливає 01.03.2021, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 177, 182, 183, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 31.03.2021 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "10" березня 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві запитання. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу (kp-mtve@ukr.net) та представнику ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачу (office@kriger.com.ua) та представнику ІНФОРМАЦІЯ_2