Рішення № 94726992, 02.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1442/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Топчій С.М., ордер серія КВ №409337 від 02.12.2020 (приймає участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Колорит" (м.Житомир)

про стягнення 1200000,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Колорит" про стягнення заборгованості в сумі 1200000,00грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №127.NS від 14.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1442/20 до судового розгляду по суті на 02.02.2021 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяв, та просив їх задовольнити (а.с.1-4).

Відповідач повноважного представника в судове засідання 02.02.2021 не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 13.01.2021, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.54-56).

У даному випадку суд приймає до уваги те, що неотримання відповідачем кореспонденції, яка направлялася судом на його адресу, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 13.01.2021 було розмішено оголошення про призначення розгляду по суті справи №906/1442/20 на 02.02.2021 о 10:00 (а.с.47).

Окрім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Колорит" (постачальник/відповідач) було укладено договір поставки №127.NS (далі - договір) (а.с.12-18).

Згідно з ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується у встановлені строки поставити і передати у власність покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною вказаною у Специфікації (Додатку №1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору (надалі іменується "товар"), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору, асортимент товару, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, визначається у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

У разі потреби для покупця змінити деякі позиції в асортименті товару, що постачається, він зобов`язаний надати постачальнику нову Специфікацію для узгодження в термін за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до настання нового терміну поставки (пункт 1.3 договору).

Підпунктами 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 договору сторони погодили, що обов`язки постачальника: передати покупцю у власність товар у кількості та асортименті, передбачених Додатком №1 до цього договору та відповідно до умов цього договору та у строки зазначені в даному договорі; надати покупцю в момент здійснення фактичної передачі товару, видаткову накладну, копії сертифікатів якості та інші документи на вимогу покупця.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що ціна на товар, що поставляються за цим договором, зазначається у Додатку №1 до цього договору. Ціна товару є твердою та зміні не підлягає.

Відповідно до пункту 3.2 договору, загальна сума договору складає: 2419133,31грн (два мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч сто тридцять три грн. 31 копійок).

За умовами пункту 4.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, що поставляється за цим договором, у строк до 30 вересня 2020 року.

Згідно з пунктом 4.2 договору, поставка здійснюється на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2000). Пунктом поставки є об`єкт будівництва: "Реконструкцією частини нежитлової будівлі літ. "0/1-2" без зміни функціонального призначення з прибудовою приміщень силосів для борошна та масла за адресою: просп. Московський, 199-а, м. Харків".

Разом з товаром постачальник повинен передати покупцю документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать бухгалтерські документи (видаткова накладна) та документи, що засвідчують якість товару (гігієнічний висновок, сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт, гарантійний талон, тощо). Первинні бухгалтерські документи повинні бути складені українською мовою та надаються постачальником безпосередньо за місцем поставки товару, вказаному в даному договорі (пункт 4.6 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що загальна кількість товару, що підлягає поставці, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються в Специфікації (Додаток №1).

За умовами пункту 5.2 договору, поставка товару по кількості, якості, асортименту і ціні повинна відповідати Специфікації та супровідним документам постачальника.

Пунктом 8.1. договору, покупець здійснює оплату за товар на поточний рахунок постачальника, згідно з ціною товару, що вказується у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до пункту 8.2 договору, покупець здійснює оплату товару на наступних умовах:

8.2.1. суму коштів у розмірі 200 000,00грн (двісті тисяч грн, 00 копійок.), покупець перераховує авансом на поточний рахунок постачальника до 31.05.2020р. на підставі рахунку постачальника;

8.2.2. суму коштів у розмірі 1 000 000,00грн (один мільйон гривень, 00 копійок). покупець перераховує авансом на поточний рахунок постачальника до З1.07.2020р.

8.2.3 розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 30 (тридцяти) робочих днів після отримання товару покупцем та підписання сторонами видаткової накладної та за мінусом суми авансу.

Згідно з пунктом 9.1 договору, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

В разі порушення постачальником своїх зобов`язань за цим договором, покупець має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку та вимагати у постачальника відшкодування збитків (пункт 9.6 договору).

За умовами пункту 12.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Договір підписано представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

До договору поставки №127.NS від 14.05.2020 сторонами було підписано Специфікацію, відповідно до п.1 якої постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця наступний товар: сендвіч-панель SP2C140/100 X-PIR TL POL/POL RAL9006/RAL9002 та сендвіч-панель SP2B 100 X-PIR LL POL/POL RAL9002/RAL9002 загальною вартістю 2419133,31грн (а.с.19).

Позовними вимогами, що розглядаються у даній справі є стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 1200000,00грн, на яку відповідачем не було поставлено товар за укладеним між сторонами договором поставки №127.NS від 14.05.2020.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом з поданих до справи доказів, позивачем відповідно до умов договору поставки №127.NS від 14.05.2020 було здійснено проплати на загальну суму 1200000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1726675117 від 29.05.2020 на суму 200000,00грн, №1726675450 від 06.07.2020 на суму 1000000,00грн та банківською випискою (а.с.23-26, 40).

Отже, позивач виконав умови п.п.8.2.1, 8.2.2 договору щодо сплати авансових платежів на загальну суму 1200000,00грн.

Згідно ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що у даному випадку, згідно з умовами пункту 4.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, що поставляється за цим договором, у строк до 30 вересня 2020 року.

У матеріалах справи відсутні докази поставки відповідачем позивачу товару за договором - сендвіч-панелей SP2C140/100 X-PIR TL POL/POL RAL9006/RAL9002 та сендвіч-панелей SP2B 100 X-PIR LL POL/POL RAL9002/RAL9002 на суму здійсненної позивачем оплати в розмірі 1200000,00грн у строк визначений договором - до 30.09.2020, а відтак, факт поставки відповідачем товару на суму зазначену суму не підтверджується належними та допустимими доказами.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поставці товару на суму 1200000,00грн, позивач направляв відповідачу повідомлення №506/1 від 29.10.2020 про відмову від договору, в якому повідомив про односторонню відмову від договору поставки №127.NS від 14.05.2020 та вимагав повернути суму попередньої оплати в розмірі 1200000,00грн (а.с.20-22, докази вручення - відмітка про отримання 29.10.2020 директором ТОВ "Транс-Колорит" Єкаєв М.М. на самому повідомленні).

Однак, вимога позивача про повернення суми попередньої оплати в розмірі 1200000,00грн залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідач свої договірні зобов`язання щодо поставки оплаченого позивачем товару на суму 1200000,00грн не виконав, суму попередньої оплати 1200000,00грн, позивачу не повернув.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №912/2275/17).

Тобто, у даному випадку, позивачем було обрано такий варіант правової поведінки боржника, як повернення суми попередньої оплати, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Проте, станом на час розгляду справи сума попередньої оплати відповідачем не повернута. Тоді як, в силу приписів ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на вищенаведені встановлені обставини справи, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Колорит" заборгованості в сумі 1200000,00грн, яка фактично є поверненням попередньої оплати, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволення у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Колорит" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул. Корольова, буд. 92; ідентифікаційний код 40584771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 20-Б; ідентифікаційний код 37140134):

- 1200000,00грн попередньої оплати,

- 18000,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.02.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов.),

- позивачу на електронну адресу: kesz@kesz.ua.