Ухвала суду № 94726907, 03.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

03.02.2021 Справа № 905/1580/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” (01103, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 14/1; код ЄДРПОУ 35264020)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 11; код ЄДРПОУ 20353350)

про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн,-

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 11; код ЄДРПОУ 20353350)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” (01103, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 14/1; код ЄДРПОУ 35264020)

про визнаня недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №П1601/18 від 16.01.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 500 000 грн.

16.10.2020 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” про визнаня недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” посилається на те, що договір поставки №П1601/18 від 16.01.2018 є недійсним, оскільки він містить підроблений підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” Киричек Сергія Миколайовича.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якій заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки на його думку воно є способом зловживання процесуальним правом з метою затягування часу судового розгляду справи та спробою ухилитись від виконання зобов`язань, що випливають із договору поставки № П 1601/18 від 16.01.2018 року в сумі 1 500 000,00 грн.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні наданого раніше клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» у договорі поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” (ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35264020, адреса: 01103, місто Київ, вул. Мечнікова, 14/1), та товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20353350, адреса: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 11), директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» у накладній № 0119/001 від 19.01.2018 року, складеної за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» у акті звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що видаткова накладна № 0119/001 від 19.01.2018 року, складена за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року, та акт звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року не підписувались директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , а додані позивачем за первісним позовом копії вказаних документів містять підроблений підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» Киричека Сергія Миколайовича.

В судовому засіданні 03.02.2021 було оголошено перерву до 17.00 год. Після перерви належним чином повідомлені представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд розглядає справу без їх участі.

Посилаючись на те, що підставою для визнання недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018 недійсним товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» зазначено, що він містить підроблений підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ” Киричек Сергія Миколайовича, заявник вважає необхідними спеціальні знання у сфері почеркознавства.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 N 1420/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У пункті 1.1. Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є, зокрема, почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі та долучені сторонами документи, суд вважає, що у даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень п. 1.2.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області.

Враховуючи викладене, а також з огляду на пропозицію відповідача за первісним позовом щодо доручення проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Слов`янськ вул. Поштова, 67), суд дійшов висновку про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

03.02.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява, в якій останній гарантує оплату вартості експертного дослідження, у зв`язку з вищевикладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ”. Також суд зазначає, що подальший розподіл судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі буде здійснено відповідно до вимог ст.ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України.

Питання витребування оригіналів поданих до суду в копіях письмових доказів врегульоване ч. 6. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає можливість витребування оригіналів таких доказів судом як з власної ініціативи так і за клопотанням учасника справи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11. 1998 за № 705/3145 та затверджена Міністерством юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” оригінали наступних документів: договору поставки № П1601/18 від 16.01.2018, накладної № 0119/001 від 19.01.2018, акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 91, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 905/1580/20, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Слов`янськ вул. Поштова, 67).

2. На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» у договорі поставки №П1601/18 від 16.01.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” (ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35264020, адреса: 01103, місто Київ, вул. Мечнікова, 14/1), та товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» (ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20353350, адреса: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 11), директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» у накладній № 0119/001 від 19.01.2018 року, складеної за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» у акті звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма Укрметекспорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ” оригінали наступних документів: договору поставки № П1601/18 від 16.01.2018, накладної № 0119/001 від 19.01.2018, акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018.

4. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку направити сторонам у справі.

6. Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

7. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача за первісним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “УКРМЕТЕКСПОРТ”.

8. Зупинити провадження у справі №905/1580/20 на час проведення експертизи.

9. Ухвалу та матеріали справи № 905/1580/20 надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Роз`яснити сторонам по справі, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України

У судовому засіданні 03.02.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 03.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова