Ухвала суду № 94726653, 04.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/56/21

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІ-ТОРГ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 858450,21грн., з яких 825375,48грн. основної заборгованості; 33074,73грн. трьох процентів річних та інфляційних втрат (договір №955/13/308Е від 19.11.2019 про закупівлю товару трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгів та супутніх виробів)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІ-ТОРГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 29.12.2020 за вих.№29/12-20 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору №955/13/308Е від 19.11.2019 про закупівлю товару (далі - договір).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/56/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву від 29.12.2020 за вих.№29/12-20 залишено без руху. Рекомендовано позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду скорегованих даних ціни позову та позовних вимог.

20.01.2021 (електронною поштою) та 29.01.2021 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 18.01.2020 за вих.№18/01-21 про уточнення позовних вимог в якій визначено, що описову частину позовної заяви від 29.12.2020 за вих.№29/12-20 слід читати: Ціна позову: 858450,21грн., в тому числі: Основний борг: 825375,48грн. Інфляційні втрати та три проценти річних: 33074,73грн. Судові витрати: 70260,64грн., в тому числі: Судовий збір: 13725,64грн. Правничі послуги: 56535,00грн. Резолютивну частину слід читати: 1. Відкрити провадження у справі. 2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Стягнути з відповідача на користь позивача 858450,21грн., з яких 825375,48грн. основної заборгованості та 33074,73грн. трьох процентів річних і інфляційних втрат. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 70260,64грн., з яких 13725,64грн. судового збору та 56535,00грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 04.02.2021. ПОЗИВАЧУ рекомендовано конкретизувати розмір трьох процентів річних, який заявлено до стягнення та конкретизувати розмір інфляційних втрат, який заявлено до стягнення.

03.02.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від ВІДПОВІДАЧА надійшло клопотання від 02.02.2021 за вих.№18/444 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання на розгляд справи, оскільки постановою від 17.12.2020 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на все його майно та рахунки.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З огляду на необхідність встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, підготовче засідання слід відкласти, а клопотання від 02.02.2021 за вих.№18/444 про відкладення розгляду справи задовольнити.

03.02.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від ВІДПОВІДАЧА надійшов відзив від 02.02.2021 за вих.№18/672 у якому відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити, а судові витрати покласти на позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З огляду на отримання електронної копії відзиву від 02.02.2021 за вих.№18/672 і відсутності можливості перевірити докази його направлення на адресу позивача, господарський суд вирішив питання прийняття відзиву від 02.02.2021 за вих.№18/672 відкласти.

03.02.2021 через відділ документального забезпечення від ПОЗИВАЧА надійшла заява від 03.02.2021 за вих.№03/02-21 про збільшення позовних вимог в якій просить суд прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог. Задовольнити позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, а саме замість заявленої в заяві про уточнення позовних вимог від 18.01.2020 №18/01-21 суми в розмірі 33074,73грн. стягнути 43109,05грн. трьох процентів річних та інфляційних втрат.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Оцінивши заяву від 03.02.2021 за вих.№03/02-21 про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд констатує збільшення кількісного показника трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Отже, заяву позивача від 03.02.2021 за вих.№03/02-21 про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд визнав такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 868484,53грн., з яких 825375,48грн. основної заборгованості; 17299,00грн. трьох процентів річних; 25810,05грн. інфляційних втрат.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

З огляду на подання відповідачем відзиву, господарський суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а підготовче засідання відкласти. Крім цього, вбачається необхідність надати відповідачу час задля ознайомлення із заявою позивача про збільшення позовних вимог.

В судове засідання, яке відбулося 04.02.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 04.02.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ВІДПОВІДАЧА від 02.02.2021 за вих.№18/444 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Питання прийняття відзиву від 02.02.2021 за вих.№18/672 відкласти.

Заяву ПОЗИВАЧА від 03.02.2021 за вих.№03/02-21 про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 25.02.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 09.02.2021.

Суддя І.В. Петренко