Рішення № 947256, 05.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2007

Справа №2-7/7411-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Рестайл-Плюс» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9, ідентифікаційний код 33655432)

До відповідача Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, ідентифікаційний код 30025333)

Про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 49000,00 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Поставничий Ю. М., предст., дов. від 25.01.2007 р.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Закрите акціонерне товариство «Рестайл-Плюс» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить стягнути з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» суму збитків (втраченої вигоди) за користування трансформаторними підстанціями в розмірі 49000,00 грн. та витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь ЗАТ «Рестайл-Плюс» наступне майно: ЗТП-483 з обладнанням, інвентарний номер 001897, розташована в с. Партизанське Сімферопольського району; ТП-329 з обладнанням, інвентарний номер 007891, розташована в м. Залісся Сімферопольського району; ТП-416 з обладнанням, інвентарний номер 0023915, розташована в с. Партизанська Сімферопольського району; КТП-412 з обладнанням, інвентарний номер 007986, розташована в с. Партизанське Сімферопольського району; ТП-660 з обладнанням, інвентарний номер 023917, розташована в с. Партизанське Сімферопольського району.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказане майно належить позивачу на праві власності та утримується відповідачем без правової підстави. Так, ЗАТ «Рестайл-Плюс» повідомило, що в період з 01.03.2007 р. по 20.05.2007 р. між позивачем та відповідачем діяв договір оренди вищенаведеного майна, який був розірваний 21.05.2007 р. Позивач зазначив, що спірне майно знаходиться в незаконному володінні Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р., через що, окрім витребування майна, ЗАТ «Рестайл-Плюс» просить стягнути з відповідача збитки (втрачену вигоду) у сумі 49000,00 грн., розмір якої позивач обчислює виходячи з розміру орендної плати.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.05.2007 р. були вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми, що належать Агропромисловому сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, р/р 260061803 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 30025333), на загальну суму 49000,00 грн. Крім того, вказаною ухвалою з метою забезпечення позову було заборонено Агропромисловому сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, р/р 260061803 в КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 30025333) до розгляду справи по суті використовувати наступне майно:

ЗТП-483, інвентарний номер 001897 з обладнанням:

- камера КСО-366, інвентарний номер 740;

- камера КСО-366, інвентарний номер 741;

- камера КСО-366, інвентарний номер 742;

- трансформатор ТМ-250/10, інвентарний номер 18186;

- щит ТР-10, інвентарний номер 18189;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26684;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26685;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26686.

ЗТП-329, інвентарний номер 7960 з обладнанням:

- трансформатор, інвентарний номер 7883;

ЗТП-416, інвентарний номер 23915 з обладнанням:

- автомат АСМ-10, інвентарний номер 26153;

- автомат АСМ-10, інвентарний номер 26154;

- шинний міст, інвентарний номер 26208;

- трансформатор 400/10, інвентарний номер 26699;

- трансформатор 400/10, інвентарний номер 26700;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35031;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35032;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35033;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35034;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35035;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35036;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35037;

- камера КСО-366, інвентарний номер 35038;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26686;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 35040;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 35041;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 35042;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 35043;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 35044.

ЗТП-412, інвентарний номер 7892 з обладнанням:

- силовий щит, інвентарний номер 1181;

- пульт управління, інвентарний номер 1603;

- пульт управління, інвентарний номер 1604;

- щит управління, інвентарний номер 25411;

- трансформатор 1х400, інвентарний номер 7884.

ЗТП-660, інвентарний номер 23917 з обладнанням:

- щит ЩО-59, інвентарний номер 474;

- щиток електричний ЩУК-4, інвентарний номер 911;

- трансформатор ТМ-400 10/04, інвентарний номер 914;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 18187;

- трансформатор ТМ-160, інвентарний номер 25401;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26496;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26499;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26500;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26501;

- камера КСО-366, інвентарний номер 26502;

- щит ЩО-59, інвентарний номер 26503.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач 22.05.2007 р. уклав з позивачем договір оренди спірного майна, у зв’язку з чим ЗАТ «Рестайл-Плюс» відмовляється від частини позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та просить припинити провадження у справі в цій частині. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Рестайл-Плюс» (Орендодавець) та Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (Орендар) був укладений договір оренди №004/07, згідно п. 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в платне користування майно, вказане в договорі, для використання в своїй виробничій діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за користування всім майном за цим договором складає 3500,00 грн. на місяць, з урахуванням ПДВ.

П. 3.3 Договору передбачено, що Орендар зобов’язаний здійснювати щомісячну оплату на умовах цього Договору не пізніше 10 числа поточного місяця.

З 21.05.2007 р. вказаний договір був розірваний. Отже, судом визнається правомірним користування відповідачем спірним майном лише в період дії зазначеного договору, тобто з 01.03.2007 р. по 20.05.2007 р.

Враховуючи те, що Агропромисловим товариством з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» використовується спірне майно з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р. без правової підстави, позивач просить стягнути з відповідача збитки (втрачену вигоду) у сумі 49000,00 грн.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Ч. 1 ст. 390 Цивільного кодексу України передбачено, що, власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Наявною в матеріалах справи довідкою №01-34 від 06.03.2007 р. підтверджується знаходження спірного майна на балансі позивача. Вказане майно було передано до статуного капіталу ЗАТ «Рестайл-Плюс» його засновником - Відкритим акціонерним товариством ордена Леніна птахофабрикою «Южна», про що свідчить відповідний акт приймання-передачі від 30.06.2005 р., наявний в матеріалах справи.

Ст. 25 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Матеріали справи свідчать, що розмір плати за оренду спірного майна складає 3500,00 грн. на місяць. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» суми збитків (втраченої вигоди) суд вважає обґрунтованими лише в розмірі 42000,00 грн., оскільки саме цей розмір збитків підтверджується матеріалами справи (12 місяців х 3500,00 грн.).

Відповідач не представив суду доказів оплати збитків у розмірі 42000,00 грн. або доказів правомірності утримання майна в період з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р., у той час як відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується правомірність вимог позивача щодо стягнення з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» на користь Закритого акціонерного товариства «Рестайл-Плюс» збитків (втраченої вигоди) у сумі 42000,00 грн.

Враховуючи відмову позивача від частини позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, ідентифікаційний код 30025333) на користь Закритого акціонерного товариства «Рестайл-Плюс» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9, ідентифікаційний код 33655432) суму збитків (втраченої вигоди) у розмірі 42000,00 грн., 420,00 грн. державного мита та 101,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині витребування з чужого незаконного володіння Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, ідентифікаційний код 30025333) на користь Закритого акціонерного товариства «Рестайл-Плюс» (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 9, ідентифікаційний код 33655432) наступного майна: ЗТП-483 з обладнанням, інвентарний номер 001897, розташована в с. Партизанське Сімферопольського району; ТП-329 з обладнанням, інвентарний номер 007891, розташована в м. Залісся Сімферопольського району; ТП-416 з обладнанням, інвентарний номер 0023915, розташована в с. Партизанська Сімферопольського району; КТП-412 з обладнанням, інвентарний номер 007986, розташована в с. Партизанське Сімферопольського району; ТП-660 з обладнанням, інвентарний номер 023917, розташована в с. Партизанське Сімферопольського району.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.