Ухвала суду № 94725547, 08.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7916/19

Провадження №: 2/755/3926/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 15 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом №755/14564/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва. 13 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі. 08 лютого 2021 року (вх.№9393) представника позивача - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №755/14564/18, яка розглядається суддею Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., оскільки позивач ОСОБА_1 скористалась процесуальним правом оскаржити судове рішення, яке ухвалене в межах розгляду іншої справи, в порядку касаційного провадження. Представник відповідача Вторнікова Н.О. в судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження, вважає, що на даний час судове рішення, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справі №755/14564/18, залишене без змін судом апеляційної інстанції, набрало законної сили, а посилання позивача про намір оскаржити рішення суду в порядку касаційної провадження не може слугувати підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Представник відповідача Мацюра В.М. в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження, наголосив, що за даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутня інформація про прийняття Верховим судом касаційної скарги ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи №755/14564/18, тому відсутні підстави для вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного. Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В межах розгляду даного спору, позивачем пред`явлено вимоги до Київського обласного центру зайнятості та Державної служби зайнятості, як солідарних боржників, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення трудових прав під час перебування позивача на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Київського обласного центру зайнятості та звільнення із займаної посади.

За результатами розгляду цивільної справи №755/14564/18, 29 січня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

24 вересня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року залишено без змін. Відповідно до положень статі 273 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. (стаття 384 Цивільного процесуального кодексу України) Статтею 252 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд має право зупинити провадження у справі. Виходячи з положень пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду цієї справи у касаційному порядку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Згідно правових позицій, викладених у Постановах КЦС/ВС від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц та КГС/ВС від 02 червня 2020 року у справі №910/6674/19 для зупинення провадження у справі необхідні аргументовані та переконливі мотиви необхідності такого зупинення, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, а також і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за відсутності доведених підстав для зупинення провадження з урахуванням вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, при цьому суд враховує, що позивачем не надано докази, які мали підтвердити подання позивачем касаційної скарги до Верховного суду в межах розгляду цивільної справи №755/14564/18, не долучено ухвалу про відкриття касаційного провадження, в той же час оскарження судового рішення стороною цивільного процесу в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі, подане до суду 08 лютого 2021 року, зареєстроване за вх.№9393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я