Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
23 березня 2010 р. № 2-а- 1390/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д. ,
при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,
за участі: представника позивача - Абдуллаєва Е.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. В обґрунтування позову вказано, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова 11.03.1999 року за № 04058887ф0010656. На податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова перебуває з 11.03.1999 року. Остання податкова звітність - декларація про доходи надана 05.07.2005 року. З вищезазначеного часу податкова звітність до ДПІ платником податків не надається.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою: за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Харкова 11.03.1999 року за № 04058887ф0010656. На податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова перебуває з 11.03.1999 року. Відповідно до установчих документів місцезнаходження відповідача є: вул. Метробудівників, 34/3, м. Харків.
13.01.2010 року фахівцем ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 9/17-131.
Перевіркою встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 остання податкова звітність - декларація про доходи була надана 05.07.2005 року. З вищезазначеного часу податкова звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова платником податків не надається.
Відповідно до приписів ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2001 року № 2181-ІІІ встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідач не надав до суду доказів, які підтверджували надання декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова.
За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Постанову надіслати до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 24.03.2010 року.
Суддя Кухар М.Д.
Судове рішення № 9472514, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1390/10/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: