Ухвала суду № 94724666, 08.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/759/21

1-кп/357/881/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.,

секретар судового засідання: Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021115030000027, внесеному 05.01.2021 відносно:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по якому призначено підготовче судове засідання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: Гриценко К.О.,

захисник: адвокат Дробаха В.О.,

обвинувачений: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29.01.2021 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 за вищевказаним кримінальним провадженням призначене підготовче судове засідання на 04.02.2021, яке було відкладено в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на 08.02.2021, на розгляд у якому винесені питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту для об`єднання з кримінальним провадженням № 12020110030002250, внесеному 04.06.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за номером справи 357/10784/20, 1-кп/357/412/21, яке перебуває в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в одне провадження, оскільки злочини вчинені однією і тією ж особою, що є підставою для їх об`єднання.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Враховуючи інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до кримінальних правопорушень проти власності та вчиненні через незначний проміжок часу однією особою, підстави для повернення прокурору обвинувального акта для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України відсутні, при цьому повернення обвинувального акта може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.09.2020 у справі №591/4366/18, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на норми закону, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Отже суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення, потерпілого та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення статей 28, 316 КПК України.

Так, розглядаючи клопотання прокурора щодо направлення кримінального провадження для об`єднання в одне провадження відносно ОСОБА_1 , суд вислухавши позицію учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи заявлене клопотання прокурора, щодо об`єднання в одне кримінальне провадження всіх справ відносно ОСОБА_1 , які перебувають в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, суд вважає необхідним для вирішення питання про об`єднання справ з кримінальним провадженням № 12020110030002250 від 04.06.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направити кримінальне провадження № 12021115030000027 від 05.01.2021 за номером справи 357/759/21, 1-кп/357/881/21, головуючому по справі для вирішення питання про об`єднання справ.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, ч. 1 ст.334, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12021115030000027, внесеному 05.01.2021 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.02.2021 о 08.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Направити кримінальне провадження за номером справи 357/759/21, 1-кп/357/881/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для подальшого вирішення питання про об`єднання справ з кримінальним провадженням № 12020110030002250 від 04.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяО. В. Ларіна