Постанова № 94724626, 09.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/49/21

Номер провадження 3/289/72/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

прокурора Ліньова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , до 16.10.2019 обіймав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Наказом Головного управління національної поліції в Житомирській області від 16.10.2019 № 211 о/с лейтенанта поліції, дільничного офіцера поліції сектору превенції Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням з 16.10.2019 року.

Декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими декларація ОСОБА_1 подав 12.12.2019 о 12:18 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність, вину визнає, щиро кається, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити стягнення в межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини другої ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті «з» пункту 1, частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції, з метою виконання покладених на нього повноважень, має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Згідно розділу 2 ч.5 п.2 декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , до 16.10.2019 обіймав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та був звільнений зі служби за власним бажанням Наказом Головного управління національної поліції в Житомирській області від 16.10.2019 № 211 о/с з 16.10.2019 року.

Відповідно до пункту «з» пункту 1, частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами на яких поширюється дія цього закону.

Декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими декларація ОСОБА_1 подав 12.12.2019 о 12:18 год.

Згідно відомостей управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК наданого на запит Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка містить інформацію про послідовність дій користувача, дії по заповненню декларації перед звільненням ОСОБА_1 почав вчиняти о 12.11 год. 12 грудня 2019 року.

Поважних причин пропуску строку на подачу декларації, ОСОБА_1 не надано.

Зазначене свідчить, що невиконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» є несвоєчасним та без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 172-6, 27, 283, 285, 287-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021