Рішення № 94724251, 28.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9699/20

Провадження № 2-а/727/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Дячук І.М.

за участю представника позивача: Сидора І.Ю.

представника відповідача: Дробота В.Д., Смутняка О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Дробота Василя Дмитровича; ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 194 «А») про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,- ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що Державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області було 17 листопада 2020 року притягнуто його, директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП шляхом винесення:

- постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича № 539-ДК/272По/08/01-20 від 17.11.2020 року про накладення відносно нього, - директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 620,00 грн.;

- постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3 № 576-ДК/273По/08/01-20 від 17.11.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 620,00 грн.

- постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області ОСОБА_3 № 575-ДК/274По/08/01-20 від 17.11.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 620,00 грн.

- постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Забленди Олександра Олександровича №577-ДК/275По/08/01-20 від 17.11.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 620,00 грн.

- постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Забленди Олександра Олександровича №578-ДК/276По/08/01-20 від 17.11.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 620,00 грн.

В зазначених постановах відповідно стверджується, що Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, в особі директора ОСОБА_1 використовує частину земельних ділянок державної власності із кадастровими номерами: 7310136900:51:003:0008 площею 90 га, 7310136900:52:002:0003 площею 124,7172 га, 7310136900:52:003:0002 площею 77 га 7310136900:52:004:0093 площею 344,3904га та 7310136900:52:002:0002 площею 90га. не за цільовим призначенням, оскільки означені земельні ділянки на день перевірки використовувалися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, були засіяні соєю, кукурудзою та ріпаком, в той час як категорія цих земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: «для здійснення науково-дослідної та навчальної роботи».

Постанови про накладення адміністративного стягнень в свою чергу винесені на підставі протоколів про адміністративні правопорушення від 07.09.2020 р., складених державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Заблендою Олександром Олександровичем.

Зазначає, що державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Дроботом В.Д., Заблендою О.О. були складені Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №539ДК/420/АП/09/01-20 від 14.08.2020 р. , №576ДК/422/АП/09/01-20 від 14.08.2020, №575ДК/421/АП/09/01-20 від 14.08.2020р, №577ДК/423/АП/09/01-20 від 14.08.2020 р. та №578ДК/454/АП/09/01-20 від 14.08.2020 р., в яких стверджується, що він, як директор Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України використовує частину земельних ділянок у адміністративних межах міста Чернівці із кадномерами7310136900:51:003:0008,7310136900:52:002:0003,7310136900:52:003:0002,7310136900:52:004:0093 та 7310136900:52:002:0002 не за цільовим призначенням для науково-дослідної і виробничої діяльності, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказує, що державними інспекторами було порушено процескальні норми, строки притягнення його довідповідальності сплинули, оскільки нібито правоорушення було виявлено відповідно до актів обстеження земельних ділянок 14.08.2020 року, а протоколи до притягнення до адміністративної відповідальності складені 07.09.2020 року , вважає що строк накладення адміністаривного стягнення сплив ще 14.10.2020 року. Разом з тим, відповідач відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення 17.11.2020 року. Вважає що постанови слід скасовати та справи про адміністративні правопорушення відповідно, закрити.

Рух справи та доводи сторін в судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду суду від 07.12.2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

05.01.2021 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача Сидора І., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в наданих суду поясненнях послався на обставини, викладені в позові, просив скасувати оскаржувані постанови. Додатково пояснив, що земельні ділянки, які знаходяться в постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції, були надані для науково-дослідної і виробничої діяльності на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 09.02.1993 року за №58/2, а цільове використання земельних ділянок: для науково-дослідної і виробничої діяльності вказано в Державному акті на право постійного користування землею.

Вважав, що відповідачем безпідставно звужено цільове призначення земельних ділянок лише до «науково-дослідної на навчальної діяльності», при тому, що Державним актом на право постійного користування землею, зазначена земля надана також і для виробничої діяльності, тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнав бездоказовим твердження відповідача щодо відсутності науково-дослідного компонента при використанні земельних ділянок, та зазначив, що Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція і згідно статутних завдань займається рослинництвом та насінництвом, що означає саме посадку та вирощування, в тому числі і зернових та бобових культур.

Представник відповідача Дробот В.Д. в судовому засіданні позов не визнав, надавши пояснення аналогічні викладеним обставинам у відзиві, просив відмовити у заявлених позивачем позовних вимогах.

Аналогічно і представник відповідача Смутняка О.В. в засіданні позовні вимоги позивача не визнав та вважав, що в їх задоволенні слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справи у їх сукупності, зважає на наступне.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом належними доказами встановлено, що 17.11.2020 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Дробот Василем Дмитровичем винесені постанови №539-ДК/272По/08/01-20,якою притягнуто до адміністративної відповідальності Осадчука Василя Дмитровича – директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України за порушення вимог ст.. 96 та п. «г» ст..211 Земельного кодексу України, а саме використання частини земельної ділянки 7310136900:51:003:0008 площею 90 га не за цільовим призначенням, оскільки остання фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської культури – сої) та накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 620 грн. (а.с.12-13).

17.11.2020 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Дробот Василем Дмитровичем винесені постанови №576-ДК/273По/08/01-20,якою притягнуто до адміністративної відповідальності Осадчука Василя Дмитровича – директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України за порушення вимог ст.. 96 та п. «г» ст..211 Земельного кодексу України, а саме використання частини земельної ділянки 7310136900:52:002:0003 площею 124,7172 га не за цільовим призначенням, оскільки остання фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської культури – сої.ю ріпаку) та накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 620 грн. (а.с.14-15).

17.11.2020 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Дробот Василем Дмитровичем винесені постанови №575-ДК/274По/08/01-20,якою притягнуто до адміністративної відповідальності Осадчука Василя Дмитровича – директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України за порушення вимог ст.. 96 та п. «г» ст..211 Земельного кодексу України, а саме використання частини земельної ділянки 7310136900:52:003:0002 площею 77 га не за цільовим призначенням, оскільки остання фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської культури – сої.ю ріпаку) та накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 620 грн. (а.с.16-17).

17.11.2020 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Зебленда Олександром Олександровичем винесена постанова №577-ДК/275По/08/01-20,якою притягнуто до адміністративної відповідальності Осадчука Василя Дмитровича – директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України за порушення вимог ст.. 96 та п. «г» ст..211 Земельного кодексу України, а саме використання частини земельної ділянки 7310136900:52:004:0093 площею 344,3904 га не за цільовим призначенням, оскільки остання фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської культури – сої) та накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 620 грн. (а.с.18-19).

17.11.2020 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Зебленда Олександром Олександровичем винесена постанова №578-ДК/276По/08/01-20,якою притягнуто до адміністративної відповідальності Осадчука Василя Дмитровича – директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України за порушення вимог ст.. 96 та п. «г» ст..211 Земельного кодексу України, а саме використання частини земельної ділянки 7310136900:52:002:0002 площею 90 га не за цільовим призначенням, оскільки остання фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування сільськогосподарської культури – сої) та накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 620 грн. (а.с.20-21). Вищевказані постанови винесені на підставі проведеної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, які розташовані в адміністративних межах м.Чернівці за результатами якої складено Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом – земельної ділянки від 17 серпня 2020 року за №539ДК/0091/АО/10/01-20 від 14.08.2020, №577ДК/102/АО/10/01-20від 27.08.2020, №578ДК/103/АО/10/01-20 від 27.08.2020, №575ДК/0100/АО/10/01-20 від 27.08.2020 та №576ДК/101/АО/10/01-20 від 27.08.2020 . В даних Актах зазначено, що частини земельних ділянок відповідно, за кадастровими номерами 7310136900:51:003:0008, 7310136900:52:002:0003, 7310136900:52:003:0002, 7310136900:52:004:0093 та 7310136900:52:002:0002 використовуються Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України під посів та вирощування товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: вирощуються сільськогосподарські культури – ріпак та соя. Копією виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стверджена та обставина, що ОСОБА_1 є керівником Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. (а.с. 54-55) З копії Статуту Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України вбачається, що вона є державною організацією з видами діяльності – вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), консультування з питань комерційної діяльності й керування (КВЕД 70.22), дослідження й експерементальні розробки в сфері інших природничих і технічних наук (основний (КВЕД 72.19). Згідно з п. 8, 9 Статуту дослідна станція створена з метою: концентрації та ефективнішого використання наявного наукового потенціалу, фінансових і матеріальних ресурсів та комплексного вирішення проблем агропромислового комплексу Чернівецької області (а.с.56-73) Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею №А-000003 Чернівецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук м.Чернівці (в подальшому, після ряду перетворень - Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України) надано у постійне користування 2187,5 га землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана у постійне користування для науково-дослідної і виробничої діяльності у відповідності з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 09 лютого 1993 року №58/2.(а.с.74-77)

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобовязані, зокрема, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до п. «г» статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або криінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Частиною першою статті 19 Земельного кодексу України визначено, що за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема, землі сільськогосподарського призначення.

Згідно ч. 5 ст.20 Земельного кодексу України земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених сст.ст. 31, 33 -37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукціі, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції або призначені для цих цілей.

Враховуючи, що згідно п.9 Статуту позивача, одним із основних напрямків і видів його діяльності є рослинництво та насінництво, зернових, зернобобових, кормових та інших сільськогосподарських культур, то висновки, викладені у відповідних актах перевірки і приписах, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови, про ведення позивачем на земельних ділянках товарного сільськогосподарського виробництва, зроблений в результаті встановлення в ході огляду виключно факту їх засіяння соєю та пшеницею. Дана обставина сама по собі не є безумовним свідченням використання позивачем земельних ділянок не за їх цільовим призначенням, а тому прийняті, у зв`язку із такими висновками, на підставі Актів від 17 серпня 2020 року за №539ДК/0091/АО/10/01-20 від 14.08.2020, №577ДК/102/АО/10/01-20від 27.08.2020, №578ДК/103/АО/10/01-20 від 27.08.2020, №575ДК/0100/АО/10/01-20 від 27.08.2020 та №576ДК/101/АО/10/01-20 від 27.08.2020 оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч.1-3 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед вставленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній з взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фотозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав жодних належних доказів про те, що земельні ділянки, відносно яких проводилася перевірка та які перебувають у постійному користуванні позивача, використовуються не за цільовим призначенням, оскільки засіяння земельних ділянок соєю та пшеницею не суперечить видам діяльності Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, визначеними іі Статутом та відображеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (КВЕД 01.11). Цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Отже Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція не обмежена в праві використовувати надану їй у постійне користування землю як для науково-дослідної, так і для виробничої діяльності у відповідності до цільового призначення земельної ділянки, визначеному у Державному акті та відповідно до напрямів і видів діяльності Дослідної станції.

За вказаних обставин, суд вважає, що доводи відповідача про використання земельних ділянок не за цільовим призначенням передчасний та не обгрунтований, а тому винесені оскаржувані постанови, на підставі Актів обстеження земельних ділянок та Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1, 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо)

Вирішення вимоги щодо судових витрат

Згідно квитанції №20358676 від 30.11.2020 року, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань, сплачена сума судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Висновки

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича №427-ДК/0161По/08/01-20 та № 427-ДК/0162По/08/01 -20 від 30.07.2020 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Кибича Віталія Миколайовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича №427-ДК/0161По/08/01-20 від 30.07.2020 року про накладення відносно ОСОБА_1 , директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 310,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Спинул Іваном Георгійовичем №427-ДК/0162По/08/01-20 від 30.07.2020 року про накладення відносно ОСОБА_1 , директора Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 194 «А»; код ЄДРПОУ 39909396 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 1681,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.