
У Х В А Л А
Справа № 385/157/21
2/385/110/21
08.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач в позовній заяві просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку частку (пай) розміром 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Берегиня» с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати залишити по фактично понесених.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем у справі є Гайворонська міська рада, оскільки є розпорядником земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Таужненської сільської ради, однак будь-яких доказів на підтвердження даного факту позивачем не надано.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду докази на підтвердження факту, що відповідачем у справі є Гайворонська міська рада, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Таужненської сільської ради.
Керуючись ст.ст., 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя: А. М. Гришак
Судове рішення № 94723757, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 385/157/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: