Ухвала суду № 94723666, 09.02.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1983/20

Номер провадження 1-кп/341/140/21

УХВАЛА

09 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

прокурора Кабаля А. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жиляка М. Д.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Жиляка М. Д. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 під № 12019090140000095, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :

09.02.2021 захисник Жиляк М. Д. подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання обґрунтоване невідповідністю обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, захисник Жиляк М. Д. наполягає на тому, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, чіткого викладу обставин, які підлягають доказуванню, що унеможливлює, на його думку, якісно та в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання та додатково зазначив, що обвинувачення є неконкретизованим, серед іншого, в частині, що стосується способу збуту інформації та самої інформації. Просив повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання, як безпідставного посилаючись на те, що в обвинувальному акті викладено саме ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане повністю відповідає приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Натомість, усі аргументи і доводи, зазначені у клопотанні, стосуються обставин справи, які підлягають доказуванню у процесі судового розгляду цієї справи. Просив у заявленому захистом клопотанні відмовити.

Суд заслухав думки сторін кримінального провадження і дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Будь-які інші зауваження щодо обвинувального акта мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду провадження й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акта дає підстави для висновку про те, що власне процесуальний документ, яким є обвинувальний акт, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на конкретні положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас, наведені представником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акта будуть предметом доказування та дослідження судом у ході судового провадження у цій справі.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання і повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави продовжувати розгляд кримінального провадження на підставі наявного обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 291, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокуророві відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель