Ухвала суду № 94723434, 21.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7963/19

Провадження № 2/204/86/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

21 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача Клещ О.В.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПрАТ «Київстар» роздруківку телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) на телефонний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування даного клопотання вказав, що 02 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. позивач у телефонному режимі повідомив оператора відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, у позивача немає роздруківки телефонних дзвінків, щоб підтвердити вищевикладене. Пізніше, представником позивача ОСОБА_4 надала уточнення до клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати саме доказ телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_1 на номер гарячої лінії Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - НОМЕР_2 02 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на запитання суду відповіла, що номер телефону НОМЕР_1 не належить позивачеві у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, дана інформація може підтвердити звернення позивача до відповідача саме 02.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що номер НОМЕР_1 не належить позивачеві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Витребувати від ПрАТ «Київстар» інформацію, в якій вказати, чи було здійснено телефонний дзвінок чи дзвінки з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на номер гарячої лінії Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - НОМЕР_2 02 липня 2019 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова