Ухвала суду № 94722801, 08.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50747/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020101060000253 від 17.08.2020 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020101060000253 від 17.08.2020 про накладення арешту на майно, а саме: складську будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101873880000) по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ КАРТ ЛІМІТЕД (код ЄДРПОУ 38545974).

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000253 від 17.08.2020 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Департаменту охорони культурної спадщини КМДА та Державної інспекції культурної спадщини України Міністерства культури та інформаційної політики України, внаслідок чого останніми не вживаються заходи, направлені на виявлення та усунення порушень у сфері охорони культурної спадщини, у зв`язку із чим на території Печерського району проводяться будівельні роботи з численними порушеннями законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Київська місцева прокуратура № 6 здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 11.07.2013 року, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, складська будівля по вул. Болсуновського (колишня вул. С. Струтинського), 8 в м. Києві на праві власності належить ТОВ КАРТ ЛІМІТЕД (код ЄДРПОУ 38545974).

Департаментом містобудування та архітектури КМДА замовнику будівництва ТОВ КАРТ ЛІМІТЕД (код ЄДРПОУ 38545974) видано містобудівні умови та обмеження (далі по тексту - МУО) для проектування об`єкта будівництва реконструкція складської будівлі (нежитлового будинку) з пристосуванням під житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до МУО, умовна висота складає 73,5 ? h? 26,5 м за містобудівним розрахунком. Остаточну граничну висоту визначити проектною документацією з урахуванням оточуючої забудови за висновками історико містобудівного обгрунтування. Ділянка проектування знаходиться в межах Центрального історичного ареалу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 318 від 13.03.2002 року, проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичних ареалів населених місць розробляється з урахуванням вимог затвердженого в установленому законом порядку історико-архітектурного опорного плану. У разі незатвердження історико-архітектурного опорного плану населеного місця, що внесене до Списку історичних населених місць України, проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичного ареалу розробляється з урахуванням вимог історико-містобудівного обґрунтування, порядок розроблення якого визначається наказом Мінкультури та Мінрегіону. Вимоги, зазначені в пункті 9, застосовуються до 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 1 січня 2019 року гранична допустима висота будинку визначається Генеральним планом міста Києва, затвердженим рішенням КМР від 28.03.2002 року № 370/1804. Відповідно до п. 5 Генерального плану міста Києва на період до 2020 року, відтворення архітектурно-художнього колориту Києва, збереження історико-культурної спадщини та історичного ландшафту центральної планувальної зони з обмеженням висоти будівель, що споруджуються згідно спеціальних обгрунтувань, але не вище двадцяти семи метрів від поверхні землі.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході огляду встановлено, що на сайті зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 , это продолжение Концепции нашей компании все проекты KyivBudDevelopment расположены в пешей доступности к Ботаническому саду им. Н.Н. Гришко. Рядом с домом - все объекты социальной и коммерческой инфраструктуры. В доме будет всего 35 квартиры это идеальное решение для тех, кто ценит приватность, тишину и комфорт». Крім того, на сайті вказана інфраструктура будинку, та зазначено, що продано 24/66%, свободно 13/34%.

Крім того, відповідно до листа Міністерства культури та інформаційної політики України, по АДРЕСА_1 наявні порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини погоджень ІМО, проектів та дозволів Міністерством не надавались припис від 06.06.2019 № 38/10-5/74-19.

Відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва від 17.08.2020 замовник будівництва ОК Орсей Київ подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт Реконструкція складської будівлі (нежитлового будинку) з пристосуванням під житловий будинок по АДРЕСА_1 від 19.02.2020 № КВ 011200500767. Департамент наказом від 21.05.2020 № 123 скасував про на початок виконання будівельних робіт. ТОВ Карт Лімітед та ОК Орсей Київ ухиляються від прибуття до Департаменту.

Беручи до уваги те, що зазначений об`єкт нерухомого майна, є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на вказане майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз та перевірок дотримання містобудівного законодавства, попередження завдання збитків територіальній громаді міста Києва, а також зважаючи на те, що обєкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, процесуальний керівник звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт обєкту нерухомого майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

07.09.2020 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання складської будівлі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101873880000) по вул. Болсуновського (колишня С. Струтинського), 8 в м. Києві, яка на праві власності належить ТОВ КАРТ ЛІМІТЕД (код ЄДРПОУ 38545974) речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на на складську будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101873880000) по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ КАРТ ЛІМІТЕД (код ЄДРПОУ 38545974).

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1