Ухвала суду № 94722438, 08.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12977/20

Номер провадження 1-кп/712/399/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

08 лютого 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

прокурора Овсієнко Б.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Нікітюк А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що він має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в заявленому клопотанні.

Захисник просив клопотання задоволити.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України, крім того суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за аналогічний злочин, твердження обвинуваченого, що він має тісні соціальні зв`язки, суд оцінює критично, оскільки останній не одружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає

Відтак, є достатні підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує також ту обставину, що існує кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити .

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий : Рябуха Ю.В