Рішення № 94722260, 08.02.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/145/2021

Справа 557/1658/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1658/20,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В обґрунтування позову зазначено, що 01 листопада 2019 року між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна №56Е000-689/19, до якого 19 лютого 2020 року додатковою угодою №1/107/20 були внесені зміни в частині зміни загальної площі орендованого майна та розміру орендної плати за користування нерухомим майном.

Позивачем на виконання умов договору було передано відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 1 поверх одноповерхового будинку, загальною площею 38,9 кв.м та 29,9 кв.м для використання у якості магазину, а останній згідно п. 3.8 Договору зобов`язався сплачувати щомісячно орендну плату шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

30 жовтня 2020 року договір оренди припинений, проте через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно п.п. 5.3.11, 3.8 Договору в частині оплати орендної плати за ним утворилася заборгованість, яка становить 7319 гривень 54 копійки.

Зважаючи на викладене та посилаючись на норми права, які містяться у ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у зазначеному вище розмірі за договором оренди та судовий збір в сумі 2102 гривні.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 04 лютого та 05 лютого 2020 року подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 08 лютого 2021 року подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. У поданій заяві ОСОБА_1 також зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з нього суми, яка вказана у позовній заяві, та у зв`язку з визнанням ним позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору просив повернути позивачу з державного бюджету в порядку ст. 142 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом установлено, що 01 листопада 2019 року між сторонами по справі було укладено договір оренди нерухомого майна №56Е000-689/19, згідно якого відповідачу в строкове платне користування до 31 жовтня 2020 року передано нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м., за орендну плату - ставкою у розмірі 25 гривень за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 1167 гривень за 38,9 кв.м за місяць.

Вказані обставини стверджуються даними договору оренди нерухомого майна №56Е000-689/19 від 01 листопада 2019 року та акту передачі майна від 01 листопада 2019 року.

Згідно додаткової угоди до договору №56Е000-689/19 оренди нерухомого майна №1/107/20 від 19 лютого 2020 року та акту приймання-передачі від 19 лютого 2020 року, сторонами по справі обумовлено внесення змін до договору оренди, зокрема в частині зміни загальної площі орендованого майна, яка визначена загальною площею 38,9 кв.м та 29,9 кв.м, та розміру орендної плати за користування нерухомим майном, яка визначена за орендною ставкою у розмірі 25 гривень за 1 кв.м за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 1064 гривні за 68,8 кв.м за місяць.

30 жовтня 2020 року на виконання п. 11.1 Договору оренди нерухомого майна від 01 листопада 2019 року такий договір припинено та об`єкт нерухомості передано орендодавцю що стверджується даними акту приймання-передачі майна від 30 жовтня 2020 року.

У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №56Е000-689/19 від 01 листопада 2019 року, останній згідно розрахунку заборгованості позивача станом на 18 листопада 2020 року має заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 7319 гривень 54 копійки.

29 жовтня 2020 року за вих. №292/20 позивачем було направлено відповідачу претензію із вимогою здійснення оплати заборгованості, про відправлення та отримання якої ОСОБА_1 вказують дані квитанції №ПН 215600426655 від 12 жовтня 2020 року і трекінгу поштових відправлень ДП «Укрпошта» за №3302807549097.

Згідно даних гарантійного листа від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнав наявну заборгованість з орендної плати у розмірі 7319 гривень 54 копійки перед позивачем та зобов`язався сплатити таку до 01 квітня 2021 року.

Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором оренди і непогашення заборгованості зі сплати орендної плати, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання майна в оренду, які регулюються главою 58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.ст. 759, 762, 763 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом ст.ст. 793, 795, 797 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Виходячи з аналізу наведених норм закону, положень договору оренди та встановлених судом обставини справи – неналежного виконання орендарем умов договору, суд, зважаючи на обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати, приходить висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо виконання ПАТ «Укртелеком» взятих на себе зобов`язань в частині передачі орендованого майна в користування відповідача та неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором в частині сплати орендної плати за користування орендованим майном, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів та не оспорювались відповідачем. Згідно поданої відповідачем 08 лютого 2020 року заяви, останній позов визнав та не заперечував щодо стягнення з нього зазначеної у ньому суми заборгованості зі сплати орендної плати.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 525, 526, 530, 610, 759, 762, 763, 793, 795, 797 ЦК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість по орендній платі в розмірі 7319 гривень 54 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 гривня 00 копійок, а всього 8370 (вісім тисяч триста сімдесят) гривень 54 копійок.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» з державного бюджету 1051 (одну тисячу п`ятсот одну) гривню судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненськох області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», місцезнаходиться: 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08 лютого 2021 року.

Суддя Ю.В. Оленич