Ухвала суду № 94722150, 08.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

08.02.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/236/21

Провадження № 2-з/553/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сидоренко І.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить у порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №36044 від 23.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №001-16527-260814 від 26.08.2014 у сумі 35661,31 грн.

Подана до суду заява вмотивована тим, що приватним виконавцем Гречин Н.В. в рамках виконавчого провадження ВП №61065341 при примусовому виконанні виконавчого напису №36044, виданого 23.12.2019, винесена постанова від 26.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 05.02.2021 до суду було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає за необхідне зупинити виконавчі дії по вищевказаному виконавчому написі, оскільки це в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одночасно із поданою заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження за яким відкрито ухвалою суду від 08.02.2021 та прийнято до розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №36044 від 23.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №001-16527-260814 від 26.08.2014 у сумі 35661,31 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих