Рішення № 94721059, 09.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/351/21

провадження № 2/753/3959/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок плати за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок плати за надані послуги.

Позивач вказує, що з березня 2004 року зареєстрований та проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2019 позивач на свою електронну адресу отримав повідомлення від адміністрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про необхідність заміни лічильників води, встановлених в квартирі з попередженням про наслідки невчинення дій.

10.10.2020 працівниками ТОВ «Мастергаз» було здійснено заміну лічильників води у квартирі позивача та проведено їх опломбування, про що складено відповідний акт виконаних робіт № 113521 від 10.10.2019.

В подальшому, позивач на електронну адресу відповідача надіслав інформацію про зміну лічильників води, з доданими копіями акту виконаних робіт, їх старих паспортів, фотографій старих та нових лічильників.

Разом з тим, незважаючи на наявність квартирних приладів обліку води та щомісячне надання відповідачу їх показань, останнім нараховувалась з січня 2020 року по червень 2020 рік плата за воду, без врахування показань лічильника. На думку позивача, такі дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам закону та заподіяли позивачу моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 30000 грн.

Відтак, зважаючи на обставини, викладені у позові позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

04.02.2021 відповідачем суду надано відзив, у якому заперечуються позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне. Позивачем на підтвердження позовних вимог доказів не надано, а тому позовні вимоги є недоведеними.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач вказує на те, що з березня 2004 року зареєстрований та проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2019 позивач на свою електронну адресу отримав повідомлення від адміністрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про необхідність заміни лічильників води, встановлених в квартирі з попередженням про наслідки невчинення дій.

10.10.2020 працівниками ТОВ «Мастергаз» було здійснено заміну лічильників води у квартирі позивача та проведено їх опломбування, про що складено відповідний акт виконаних робіт № 113521 від 10.10.2019.

В подальшому, позивач на електронну адресу відповідача надіслав інформацію про зміну лічильників води, з доданими копіями акту виконаних робіт, їх старих паспортів, фотографії старих та нових лічильників.

Разом з тим, незважаючи на наявність квартирних приладів обліку води та щомісячне надання відповідачу їх показань, останнім нараховувалась з січня 2020 року по червень 2020 рік плата за воду, без врахування показань лічильника. На думку позивача, такі дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам закону та заподіяли позивачу моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 30000 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження позовних вимог, позивач долучає до позову копії доказів та електронну переписку не засвідчуючи їх належним чином.

При цьому відповідач клопотань про розгляд справи з викликом сторін та витребування доказів не заявляв.

Відтак, враховуючи електронну переписку між сторонами та виконання позивачем вимог листа відповідача про заміну лічильника, суд приходить до висновку, що в умовах пандемії та обмежень, які встановлені карантинними заходами позивачем вжито законних заходів щодо повідомлення відповідача про заміну лічильника та надання їх показань. Вказані звернення не суперечать вимогам Закону, а слугують забезпеченням права на захист законних вимог тав інтересів особи.

Відтак, доводи відповідача суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки зважаючи на надані докази, між сторонами дійсно здійснювалось електронне листування та обмін документами.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного суду стосується господарських правовідносин та не поширюється на позивача.

Інші доводи відповідача є неспроможними оскільки не спростовують висновків суду про правомірність позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок плати за надані послуги.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту узгоджується з вимогами ст. 16 ЦК України, тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок плати за надані послуги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, за змістом заявлених вимог доведенню підлягають не лише факт порушення, але і факт завдання такими діями чи бездіяльності шкоди. Позивач належних та допустимих доказів спричинення йому моральної шкоди, протиправності дій чи бездіяльності відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між ними не надав. Таким чином позивач не довів, що внаслідок бездіяльності відповідача, йому було завдано матеріальної шкоди.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи позивачем, у порядку статті 81 ЦПК України, надано суду належні і допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог в частині визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок плати за надані послуги. За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачем спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 2,4, 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок плати за надані послуги - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» щодо нарахування ОСОБА_1 у період з січня 2020 року по червень 2020 року помісячної плати за послуги з центрального водопостачання гарячої і холодної води та водовідведення без врахування показань квартирних засобів обліку.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСТІР» здійснити ОСОБА_1 перерахунок плати за надані послуги з центрального водопостачання гарячої і холодної води та водовідведення за період з січня 2020 року по червень 2020 року із врахуванням показань встановлених ТОВ «Мастергаз» у квартирі ОСОБА_1 засобів обліку води (заводські номера: 67064582, 67064753, 3676455, 36717094).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2021.

Суддя: Л.В.Комаревцева